Comments on: Ziua cartitei

By: catalinux

catalinux — Sat, 28 Nov 2009 19:39:02 +0000

@unkle, impresionat speech si foarte corect de altfel, insa scapi din vedere un singur lucru. Desi accidentele reale sunt mult mai dure (nu stiu ce-i impiedica pe cei de la ENCAP sa faca si astfel de simulari?!) si poate ca la 80km/h acele 5* de la ENCAP date la 50km/h nu inseamna mare lucru, nu vad cum o masina care pica aceste bareme minime impuse de ENCAP ar putea fi mai buna in conditii mai dure de impact?! Consider ca desi sunt departe de a fi perfecte, aceste teste au o oarecare relevanta si cu siguranta sunt mult mai bune decat nimic.

P.S.: In nici un caz nu vreau sa combat convigerile tale personale, pe care dealtfel esti foarte indreptatit sa le ai.

Numai bine!

By: unckle

unckle — Fri, 27 Nov 2009 13:52:36 +0000

Cred ca testele de la EuroNCAP apar ca niste mari prostii in ochii a din ce in ce mai multi oameni.
Meseria mea de inginer proiectant ma obliga sa respect anumite standarde – standarde care stabilesc ( in cazul meu ) minimul de rezistenta al constructiilor. Nicaieri nu scrie ca nu pot face o constructie care sa aiba o rezistenta mult mai mare … regulile sunt date doar pentru rezistenta minima —- in acelasi mod, inginerii care proiecteaza masini au inceput sa vada testele EuroNCAP ca pe niste standarde minime la care trebuie sa se alinieze . Ei ar putea crea masini care sa reziste cu succes la impacte mult mai puternice – dar nu o fac din 2 motive :
1. Masina ar costa mai mult
2. Nu ii obliga nimeni sa o faca ( ar lua tot 5 stele la test ) .

( nu vreau sa ma iau de renault dar…. doar de dragul exemplului poate fi vorba si de VAG, Ford, Toyota sau altele )
Faptul ca Renault are pe piata numai masini de 5stele nu inseamna ca au si cele mai sigure masini de pe piata – nu poate nimeni sa ma convinga ( fiind vorba doar de parerea mea personala ) ca daca am un accident intr-un Clio voi fi mai in siguranta decat intr-un S-Klasse din ‘95 , sau ca daca voi sari de pe drum si voi lovi un copac ce creste linistit pe margine ( ca in orice tara civilizata.. ) o sa scap fara nici o zgarietura …. pentru ca masina are 5stele la NCAP. Situatiile reale sunt mult mai crude , situatiile reale sunt cu accidente la peste 120km/h ( asta inseamna 60km/h+60km/h .. cam cum se circula prin bucuresti…minim ) , inseamna ca iti fuge spatele masinii si sari in copac cu lateralul la 70-100km/h nu la 30… Situatiile reale omoara oameni, iar EuroNCAP nu da nici un fel de informatie asupra comportarii masinii intr-o situatie reala.
Viata omului este in siguranta in acele masini care au elemente de siguranta proiectate pentru accidente adevarate, nu pentru NCAP – din pacate , mai ales pentru noi consumatorii, masinile se proiecteaza pentru a fi conforme cu NCAP nu cu viata reala.

Revenind la subiect – este clar ca inginerii de la toyota au dat-o in bara rau de tot … masini de 5 stele se construiesc deja de multi ani – nu ar fi trebuit sa apara aceasta situatie.

By: LauCalin

LauCalin — Thu, 26 Nov 2009 22:43:25 +0000

Din cate am inteles au murit 5 oameni datorita acestei probleme de care Toyota stia inca din septembrie daca imi amintesc bine. Cred ca asta e cel mai grav, ca au trebuit sa moara niste oameni pentru ca Toyota sa faca un recall si sa-si recunoasca vina.
In privinta lui Urban Cruiser, nu sunt fan EuroNCAP (chiar deloc) asa ca pentru mine sunt o chestie de marketing acele 5 stele si siguranta “de varf”. Sincer nu cred ca Urban Cruiser e slab la siguranta-vom vedea pe sosele. Asta e motivul pentru care as alege oricand un Volvo care nu e testat numai la impact frontal la 64km/h, lateral la nivelul usilor si cu stalp, chiar daca EuroNcap ii da 4 stele (S60 de ex.). Clientii care au scapat intregi i-ar da 10 stele.

By: Vlad.P

Vlad.P — Thu, 26 Nov 2009 08:40:09 +0000

E totusi de apreciat un asemenea recall.
Astept si eu noua Celica cu nerabdare, dar mai tare astept varianta Subaru cu tractiune integrala si ceva mai multi cp.