Comments on: Rutiera vegheaza

By: george

george — Mon, 19 Apr 2010 13:35:01 +0000

@ grig

Viteza peste cea legala dar rezonabila: 150 – 160 pe autostrada pe lumina, uscat si trafic lejer (in Germanica e fara numar si tot au mai putine accidente decat noi la 1000 km de autobahn – bine, noi n-avem atata de toti).

O viteza din asta (plus alte exemple) este rezonabila doar pentru mine si alti cativa dar daca examenul de permis ar fi macar la fel de sever ca in Germania (nu spun ca in Finlanda unde se fac si cursuri de situatii de urgenta), atunci vitezele astea ar fi rezonabile pentru toata lumea cu permis.

Cand am zis vizibilitate scazuta, ma refeream la covrigar ca Garcea isi poate pune aparatul de pozat aproape oriunde…Dar atata lucru stie si Garcea ca acolo nu merita fiindca majoritatea reduc si merg responsabil iar asa nu faci nici norma de amenzi, nici spaga…

By: grig

grig — Wed, 14 Apr 2010 21:59:33 +0000

@george
Ce inseamna viteza peste cea legala dar rezonabila?
Poate pentru tine, fiind cu capul pe umeri, inseamna mers in siguranta, dar poate pentru altii inseamna sa scoata pistoanele prin capota…
Cat despre locurile in care se aseaza cu radarele, in parte ai dreptate dar in zone cu vizibilitate scazuta, Garcea cum te vede? Dupa colt?
Rezon!

By: george

george — Tue, 13 Apr 2010 07:00:48 +0000

@ ala rau

Sunt de acord cu multe dintre lucrurile pe care le spui insa m-ai pierdut exact la partea esentiala: “chiar ma bucur ca s-au inmultit exagerat de mult radarele pe strazi”…
Fara radare e clar ca nu se poate. Daca ar sti rumanu` ca nu exista radare, i-ar da in gura la fiara de i-ar sari motoru prin capota. Dar nici asa cum fac cretinii astia de militieni. La ei, prevenirea accidentelor se face numai cu radare…multe radare si absolut nimic altceva. Radare puse exact acolo unde poti sa mergi cu o viteza peste cea legala dar rezonabila. Eu nu am vazut niciodata radar pus in locuri periculoase (inainte sau dupa treceri de pietoni, in zone virajate sau cu vizibilitate scazuta). Numai si numai dupa viraje largi sau in linii drepte pititi dupa garduri si copaci, ca sa nu-i vezi…

Si inca ceva: smecherii si zmeii oricum scapa de orice problema (inclusiv de omor cu premeditare – urmareste cazul de la Craiova si mai vorbim peste 2 ani ca sa-mi spui ce s-a intamplat cu imbecilul ala)…

By: LEE

LEE — Mon, 12 Apr 2010 09:13:49 +0000

@ala rau: stai linistit, nu sunt vitezoman, dar uneori treci fara sa vrei de limita maxima admisa.
dar, decat sa stea politistii la ciupeala si mai ales ca s-au cheltuit 15 MIL euro degeaba, asta mi-e ciuda.
si eu platesc toate TAXELE si pentru ce? pentru niste mizerii de drumuri, preturi MARI la benzina…………..

By: ala rau

ala rau — Sat, 10 Apr 2010 21:02:45 +0000

@LEE de ce nu ti se pare corect sa-ti deschida radarul in fata? E cumva mai corect si totodata sigur sa mergi cu 80 sau chiar mai mult prin localitate? Oricand iti poate iesi ceva in fata si sa nu poti opri in siguranta. Sau cumva e corect sa fii “baetzash” si cand boii stau in coloana tu sa treci ca jmecheru pe contrasens si sa ajungi primul la semafor? Sau e corect sa platesti degeaba 28 eur pt un sticker valabil un an si din cauza gropilor in asfalt si a reisarilor de pe DN-uri acestia sa se urce pe tine pt ca aveau viteza prea mare pt a evita in siguranta o groapa din asfalt? Traim in rromania si multe lucruri nu sunt cum ar trebui dar, desi imi place viteza, chiar ma bucur ca s-au inmultit exagerat de mult radarele pe strazi, poate asa se mai reduce nr zmeilor de pe sosele….

By: george

george — Fri, 09 Apr 2010 09:52:44 +0000

HUH?!?

@ LEE

DE PRINCIPIU (a se tine cont de acest aspect), folosirea radarului in mod “stealth” este corecta si “deontologica”. Radarul are rolul de a preveni si sanctiona excesul de viteza (care este o abatere de la legea circulatiei) iar folosirea detectorului de radar este, pe cale de consecinta, o incercare de camuflare a incalcarii legii (bun inteles, “nedeontologica”).

Este adevarat ca la noi, unde practic nu exista infrastructura si unde politia rutiera nu stie decat un singur lucru (VITEZA UCIDE-DUH) pe care il aplica intr-un mod imbecil (prin amplasarea de radare acolo unde mersul cu viteza e foarte putin periculos prin sanctionarea “maniacilor” care merg cu incredibila viteza de 73 Km/h), treaba cu deontologia e un pic mai complicata…

By: Sebastian Toma

Sebastian Toma — Fri, 09 Apr 2010 08:35:10 +0000

Si eu l-am detectat cu Whistler SL 500 de la ~800m-1000m. A fost un semnal scurt in banda K de nivelul unu, urmat apoi de un semnal mai lung in aceeasi banda de nivelul 2 urmat de nivelul 3 pe la aproximativ 500 m.
Totul se intampla pe autostrada A1 si ei veneau pe contrasens.
Fii sigur ca il vor face si chestia asta la un moment dat.

By: LEE

LEE — Fri, 09 Apr 2010 08:30:34 +0000

Ideea e ca baietii sa nu stea la ciupeala si sa stea cu radarul INCHIS.
Cu detectorul meu WHISTLER XTR 330 ( model 2006-2007 ) “am vazut” radarul nou de la 1,4-1,6 km, apare intai un semnal scurt de 2-3 secunde la nivelul 3 in banda K, apoi la cateva sute de metri de ei, tipa pana ajunge la 9
asa ca, au cheltuit aiurea 15 milioane de euro pe niste …..
daca vor fi perversi si ti-l vor deschide “in fata”, ar trebui dati in judecata, deontologic nu-i corect.
sanatate!