Ce diferență! Crash-test paralel cu Rover 100 (1997) și Honda Jazz (2017)

Nu inteleg de ce EURO NCAP nu a ales sa testeze autovehicule produse de acelasi producator in trecut si in prezent pentru a ilustra diferentele in materie de siguranta dintre ele. Sigur, Rover nu mai exista, dar chiar da Jazz-ul din 97 era un ditamai 4x4, se puteau gasi masini produse de Honda la acel moment care sa poata fi asimilate clasei din care face parte Jazzul de azi. Today, Life, Logo sunt doar cateva exemple. Desi, tot nu ipricep de ce nu s-a ales un model care se producea si in 1997 si in 2017, ca slava domnului exista destule!

cel mai mult ma deranjeaza ca au distrus o masina din 1997 care foarte bine putea sa fie adusa in tara cu 5000km la bord si un CV de toata lauda "a fost folosita de o pensionara doar in WE pentru a-si duce catelul in parc". Vestul asta are ceva cu noi...

acum, @Misha, ideea era de diferente majore de comportament al unor masini din aceeasi clasa. Uitandu-ma la video nu insemna automat ca ma aduc ca inecatu' sa-mi cumpar Jazz si nici nu voi rade cu posteriorul de un Rover 100 care, sincer, imi place la max.

@vianu

Ceea ce voiam sa spun era tocmai faptul ca aceste "diferente majore de comportament al unor masini din aceeasi clasa" puteau fi scoase mult mai bine in evidenta utilizand acelasi model, dar din generatii diferite. Nu m-am gandit nico secunda ca ar fi vorba de vreo reclama ascunsa la Honda sau de vreo ironizare la adresa Roverului. Pur si simplu mi s-ar fi parut mult mai elocvent testul daca s-ar fi comparat un Polo din '97 cu unul din 2017 sau o Corola din '97 cu una din 2017.

@vianu

Am uitat sa adaug ceva! Si mie imi place mult Rover 100, dar cel din seria P4 -:))))))! Asta, asa, ca stiu cat de mult va plac "vechiturile" si va impartasesc aceasta pasiune! Doar de bine sa auzim.

ok, am inteles...

am gasit pe site-ul EuroNCAP un test din 2000 cu Logo, in comparatie cu Rover 25 a iesit mai bine. Concluzionez ca Rover 100 nu era chiar o referinta si, probabil, un echivalent japonez la nivelul anului 1997 l-ar fi depasit

si merci pentru adaugire :)

Honda la inceputul anilor 90 era oribila la siguranta (vezi crash test Honda Civic), dar spre sfarsitul anilor 90 deja progresase foarte mult.

Euroncap au fost cam smecheri la testul asta. Au ales cea mai sigura masina din clasa in prezent, cu cea mai oribil de nesigura masina din 1997. Defapt, Rover 100 cred ca a fost cea mai nesigura masina testata de Euroncap, ever!

Daca era mai corecti, comparau VW Polo, care avea 4 stele la siguranta atunci si era o masinuta sigura. Sau oricare alta. Pana si un Matiz ar face acest Rover praf la siguranta intr-o comparatie.

Am uitat sa mentionez ca Rover 100 era bazat pe o platforma mai veche si era la final de cariera in 1997, fiind deja un model proiectat cu vreo 20 de ani inainte. Deci, Euroncap compara mai mult 40 de ani de diferenta in siguranta auto. Nu ca masinile erau sigure in 1997, dar o masina proiectata in anii 90 ar fi fost net superioara.

..daca mai crestea un an putea folosi Rover 75 (care este model de lansare 1998) ..si atunci s-ar fi vazut ävansul"tehnologic ... :) care nu prea e...

@marcell

Cred ca nici asa nu ar fi fost in regula pentru ca s-ar fi comparat masini din clase diferite.

@Sam93 Totusi Jazz nu e cea mai sigura subcompacta testata de EuroNcap:

http://www.euroncap.com/en/results/chevrolet/aveo/10959

http://www.euroncap.com/en/results/honda/jazz/21484

Parerea mea e ca au facut testul respectiv pentru ca ambele sunt made in UK.

Puteau insa sa foloseasca si Fiesta sau Corsa:

http://www.euroncap.com/en/results/ford/fiesta/10922

http://www.euroncap.com/en/results/opel/vauxhall/corsa/7884

Corsa sta chiar slabut insa comparand cu rivalii...