NewSymbol

Nu se incepe o opinie sau orice vrei tu cu "deci"! il folosesti la sfarsit cand spui o concluzie (sa nu-mi zici ca aia de fapt toata era o concluzie ca nu tine)

1. Corect formula e foarte simpla, insa unde sunt celelalte variabile? 2. Ce intrebari? 3. 2009, am uitat sa ma uit ( tu vrei sa-mi spui ca la 19 ani inainte de a fi luat vreo masina te uitai la garantie la trenuri de rulare si alte chestii?) 4. Nu eu ma dau mare fizician ci tu, nu am stat acum sa mai verific datele astea, ti-am zis doar ca logic daca te gandesti, nu poti compara frecarea dintre un simplu obiect si o masina ( de aici ti-am tot zis de celelalte variabile) 5. frecare prin alunecare m-am referit ca si la pct 4, ca masina nu o tarasti ci merge pe roti 6. Daca esti singur , nu trece nicio masina, ce faci, legi sufa de un copac si trage el masina? 7. Tu m-ai luat cu fizica, deci tu esti dator de o demonstratie ( ceea ce vad ca tot nu intelegi, te tot feresti de asta, ti-am spus ca trebuia doar sa-mi zici ca are tractiune pe spata si era afundata in fata, dar ai vrut sa te dai mare destept si m-ai luat cu fizica) Si tot nu inteleg de ce nu vrei sa demonstrezi prin formulele magice de cata forta era nevoie pt a scoate masina aia, adica daca ar fi putut totusi sa iasa singura Clasa compacta are 2 subclase, mica si medie si te las pe tine sa -ti dai seama de restul ( nu de alta dar asta vad ca e stilul tau de demonstratie)

1. Corect formula e foarte simpla, insa unde sunt celelalte variabile? 2. Ce intrebari? 3. 2009, am uitat sa ma uit ( tu vrei sa-mi spui ca la 19 ani inainte de a fi luat vreo masina te uitai la garantie la trenuri de rulare si alte chestii?) 4. Nu eu ma dau mare fizician ci tu, nu am stat acum sa mai verific datele astea, ti-am zis doar ca logic daca te gandesti, nu poti compara frecarea dintre un simplu obiect si o masina ( de aici ti-am tot zis de celelalte variabile) 5. frecare prin alunecare m-am referit ca si la pct 4, ca masina nu o tarasti ci merge pe roti 6. Daca esti singur , nu trece nicio masina, ce faci, legi sufa de un copac si trage el masina? 7. Tu m-ai luat cu fizica, deci tu esti dator de o demonstratie ( ceea ce vad ca tot nu intelegi, te tot feresti de asta, ti-am spus ca trebuia doar sa-mi zici ca are tractiune pe spata si era afundata in fata, dar ai vrut sa te dai mare destept si m-ai luat cu fizica) Si tot nu inteleg de ce nu vrei sa demonstrezi prin formulele magice de cata forta era nevoie pt a scoate masina aia, adica daca ar fi putut totusi sa iasa singura Clasa compacta are 2 subclase, mica si medie si te las pe tine sa -ti dai seama de restul ( nu de alta dar asta vad ca e stilul tau de demonstratie)

E symbol, nu clio, ce tot nu intelegi, si de ce nu stii ca se numeste doar asa daca tot citesti toate revistele? Si vezi cum se clasifica masinile in clase. Gandeste-te mai logic ca nu degeaba am spus ca e diferenta intre corp rotativ si nul nerotativ, daca e doar patina pe gheata aplici o formula si atat, daca esti in cazul unei masini mai intra si alte variabile cum a spus si mowgli daca citesti si parerile altora. Iar la exemplul ala cu peugeot sau ce-o fi fost, ai zis ca avea partea din spate suspendata, fiind partea mai usoara si d-aia nu putea sa iasa, dar a incercat macar sa scoate zapada de sub masina?. O sa-mi zici ca se intarise, foarte bine, si la mine se intarise de statea suspendata, la mine era tractiunea suspendata , insa nu am asteptat daca trece vreunul ci timp 30 minute , cu o bucata de parchet si nu cu lopata am dat zapada de sub si de pe langa masina, cel mai mult mi-a luat partea din fata deoarece era suspendata si se intarise zapada. Si tot zici ca tot scot aberatii, esti culmea, pai demonstreaza-mi aberatiile, uita-te si tu la posturile tale si vezi ca nu zici nimic concret la fizica. Doar o formula pe care o gasesti cu usurinta la primul link care-ti apare dupa cautarea pe google. Si se zice corect de rusinea ta. Cred ca mandria (ce denota din diferenta de varsta) nu te lasa sa recunosti ca nu stii fizica decat la nivel teoretic, in realitate iti mai trebuie si logica. Ai facut o demonstratie corecta pana la capat si am zis eu ceva?

E symbol, nu clio, ce tot nu intelegi, si de ce nu stii ca se numeste doar asa daca tot citesti toate revistele? Si vezi cum se clasifica masinile in clase. Gandeste-te mai logic ca nu degeaba am spus ca e diferenta intre corp rotativ si nul nerotativ, daca e doar patina pe gheata aplici o formula si atat, daca esti in cazul unei masini mai intra si alte variabile cum a spus si mowgli daca citesti si parerile altora. Iar la exemplul ala cu peugeot sau ce-o fi fost, ai zis ca avea partea din spate suspendata, fiind partea mai usoara si d-aia nu putea sa iasa, dar a incercat macar sa scoate zapada de sub masina?. O sa-mi zici ca se intarise, foarte bine, si la mine se intarise de statea suspendata, la mine era tractiunea suspendata , insa nu am asteptat daca trece vreunul ci timp 30 minute , cu o bucata de parchet si nu cu lopata am dat zapada de sub si de pe langa masina, cel mai mult mi-a luat partea din fata deoarece era suspendata si se intarise zapada. Si tot zici ca tot scot aberatii, esti culmea, pai demonstreaza-mi aberatiile, uita-te si tu la posturile tale si vezi ca nu zici nimic concret la fizica. Doar o formula pe care o gasesti cu usurinta la primul link care-ti apare dupa cautarea pe google. Si se zice corect de rusinea ta. Cred ca mandria (ce denota din diferenta de varsta) nu te lasa sa recunosti ca nu stii fizica decat la nivel teoretic, in realitate iti mai trebuie si logica. Ai facut o demonstratie corecta pana la capat si am zis eu ceva?