Bombardierul

Era sa uit inca ceva : Ma repet in cazul fiabilitatii :Nimeni nu isi permite ''luxul'' sa dea 20 de mii pe o masina noua si sa stie ca peste un timp va avea probleme.

ERATA Era sa uit Laucalin: Sa stapanesti sanatos masina, la cati mai multi km, fata de SpaceStar Colt e inca un Mitsubishi pur sange.........

@Laucalin, iti respect opinia , dar in prealabil postarea ta e demna si de niste minusuri. In primul rand Polo nu este competitor direct cu Lancer ( clase diferite ) . In al doilea rand Jetta este competitor cu Lancer sedan . Ar fi cazul sa explici si unde se situeaza Mitsubishi in raliuri, iti zic eu , cu 4 podiumuri mai sus decat VW , mai sus de Mitsubishi se afla Subaru. Profesional ar fi sa comparam Subaru Impreza cu Mitsu Lancer, de altfel cel mai competent concurent pt aceasta masina. In rest cu confortul Golf ( cu toate ca comparabil era cu Jetta varianta sedan ) , iti dau dreptate. La aceste capitole : tinuta de drum, insonorizare, materiale , este peste Lancer , si asta fiindca este si un model mai nou . Dar daca luam logic, pretul mare pt Jetta e logic sa justifice si aceste plusuri, deci pana acum nimic avantajos, doar un pret mai mare pe niste caracteristici mai bune. Insa Jetta sau Golf nu-ti ofera acel ''ceva'' pe care ti-l ofera un Lancer. Nu ma intereseaza materialele interioare, si nici dotarile Hi-Tech, ''atuul acestei masini'' este sportivitatea, pe care ti-o ofera fara nici o ezitare. Directia, nu simti ca invarti in mamaliga, este tare, da senzatia ca vireaza mai scurt , iar asta o face sa se tina ca pe trasa ajutat si de suspensia care este cea mai buna din clasa ca pret, unde mai pui si barile torsionale ( lucru inexistent la concurenti ). @Kap, ai calcult alandala, pretul e de 14.868 intr-adevar, daca mai adaugi si o reducere cu tichet rabla ( -1500) ajungem la 13.368, daca mai negociezi si la pret, ajungem frumos la 12.500 , daca te tin buzunarele si poti plati masina integral ( banii pe loc ) , si mai bine, pretul poate scadea dramatic. Poate chiar 11.000 . Iar asta nu e un pret mare pt o masina de clasa C. In rest in comun de acord cu tine, un ''upgrade'' ar fi cel mai necesar .

@mowgli Iti sunt recunocator, ca ai renuntat sa o tii langa, faza cu ''blower'', chiar nu stiu cn e. Poate il voi vedea si eu. In sfarsit ! Citez ;''se vede de la o posta ca nu te pricepi la masini si nici n-ai experienta in domeniul asta'' . Serios ? Pai ce-ar fi fost sa ne explici tu domnule inginer treburile astea . Tu nu vezi ca esti mort de beat ? Tu nu vezi ca nu stii cum functioneazsa un motor turbo ? Daca erai atat de abil pe acest nivel, altele erau ideile tale, altele erau cunostiintele, te-ai fi batut in argumente tehnice, dar tu nu, esti varza , lucru denotabil . Cum imi permit un Golf la 24 de ani ? Eu am avut bursa de studii la Universitatea din Barcelona . Ia aduna matale 185 Euro lunar inmultit cu 4 ani. Acum, cu intoarcerea in RO detin un job de operator la o casa de pariuri. Multumit ?

@@Bombardierul. HA- tu nu ai facut decat sa confirmi mai bine ceea ce am explicat eu. Ai facut de rusine Octavia RS cu argumentele tale. Mazda 6 aia de 2.5 192 cp consuma cat Octavia RS cu cilindree mai mica dar putere mai mare. Tot tu ai confirmat , ca nici acceleratia nu este ''dementiala'' la RS . Pai la un motor cu 30 cp in plus si cu ''turbo'' pai trebuia sa ''zbarnaie'' , dar asa e mai rapid cu o secunda . Oare cine simte ''secunda'' asta ? Dar hai sa facem in felul urmator: drag race de la ''0'' la viteza maxima > 2.5 192 CP N/A vs 2.0 TSI 220 CP. Din nou ca la orice motor TURBO, RS-ul cand ajunge in a 3-a, a 4-a a 5-a ...aproape de turatia maxima , se deschide wastegate-ul, fiind prea mare fluxul de gaze , turbina invartindu-se la turatie aproape maxima, scade puterea si cuplul, daca la RS nu s-ar deschide wastegate-ul ar creste presiunea gazelor in galeria de emisie, creste temperatura, si deja e topit. La Mazda 6 nu se va intampla asa , deodata ce motorul nu e ajutat de nici o turbina. Avem si la el in redline o scadere, dar mult mai mica fata de RS. Capisci ?