Mclaren_Mircea_1984

Mai trebe sa si glumim ce naiba :) cate o replica asa de "sare si piper" nu strica :)

Lewis este catalizatorul lui Jenson. Este cel care a galvanizat instinctul de pilot rapid si combativ ce se afla intr-o stare latenta in sangele lui Button :)

Sa dam Caesarului ce-i al Caesarului. Luam matematic: Lewis are 5 puncte peste Button. PUNCT. Stilul sau opus celui lui Button este mai eficient si cand numaram "bobocii". Simplu: Lewis in fata, Jenson al doilea. Atat. gata. restul e vorbarie goala. 2 la mana am vorbit de stilurile in care Lewis si-a obtinut victoriile si stilul in care Button le-a obtinut. Lewis a fost dominant. Jenson a mers la "ciupeala". Rezultatul calculului. Lewis are 5 puncte mai multe ca Button. 3 la mana. Sa vedem la finalul sezonului daca Lewis nu va avea vreo 10-15 puncte cel putin peste Button ;) Si facem iar matematica atunci, si o radiografie generala a sezonului celor doi.

Citeste ce a zis James Allen pe forumul despre F1 dupa cursa din Turica sau Horner de la Red Bull. Mclarene era clar masina mai rapida si tot trecea pana la urma. Horner spune ca Vettel nu mai putea sa faca fata ritmului lui Lewis si de aceea in disperare a riscat totul incercand depasirea lui Webber deoarece ar fi fost la randul lui depasit de Lewis. Si oricum dicutia era legata de relatia Lewis-Jenson. Unde era Button cand Lewis ii presa pe cei de la Red Bull?? Mergea in ritmului lui economicos, undeva la 4-5 secunde in spate. De ce nu i-a presat ei pe cei de la Red Bull si sa il tina pe Lewis in spate?? Pentru simplul motiv ca in afara de pragmatism, oportunism si sa mearga la ciupeala nu ii in stare. Nu induce in eroare lumea, pentru ca Lewis nu ii nici cretin nici prost. Are un talent nativ de "racer" mult mai mare decat Button, dar ceea ce il face atat de special ii instinctul acela de-a indrazni, de a incerca acolo unde altul nu are vana necesara sa incerce. Acuma nu zice nimeni ca trebuie sa te rostogolesti ca o minge aruncandu-i pe toti de pe pista maturand totul ca un tavalug in calea ta, doar ca punand in balanta cu avantaje si dezavantaje, este si mai spectaculoasa si aduce si mult mai multe trofee, daca ai taria sa iti asumi riscuri acolo unde altul sub masca "echilibrului" sau a "inteligentei" sau a "spiritului de conservare" nu au capacitatea sa atace, sa riste, sa aiba acel "killer instinct" cum il au marii pradatori. Aceasta atitudine normal ca nu iti iese tot timpul, dar spuma cea mai fina nu poate fi gustata decat de cei curajosi si temerari. Putm tot filosofa si argumenta, este un lucru demosntrat si de tratatele de istorie militara, ca cel care este indraznet care ataca care nu se preda niciodata chiar daca viata il de de pereti este in fond cel care scrie istoria. Incepand de la Sun Tzu, continuand cu Alexandru cel Mare si pana la Napoleon cei care au avut curajul si au stiut cand sa atace au fost cei care au dominat lumea sau Europa (in cazul lui Napoleon). Aceasi regula a dreptului celui mai puternic si mai brav este valabila in orice domeniu ;)

;)