hebb

Eu credeam ca am cu cine discuta, cu argumente. Evident, nu te obliga nimeni sa porti un dialog.

Cat timp nu poti demonstra ca si cauza "depasirii" ordinul de echipa, cauza depasirii putea fi orice. Poate Massa a vazut pisica neagra, a visat urat, era suparat, ... a incurcat pedalele si butoanele (mai stiu unu ... )

Datele de telemetrie, demonstreaza ceea ce este "evident" ce se vede cu ochiul liber, dar ele sunt efectul ordinului, nu sunt un ordin demonstrat. Eu cred ca nu poti demonstra un ordin prin efectul lui. In definitia ordinului nu este inclus efectul ca si concept. Daca ar fi asa, cum ai demonstra un ordin neexecutat ?

conform DEX: ordin - ordine, s.n. 1. Dispoziţie obligatorie, scrisă sau orală, dată de o autoritate sau de o persoană oficială pentru a fi executată întocmai; poruncă. Deci ordinul are loc intre autoritate si executant. Deci daca nu poti avea DOVEZI ale existentei ordinului in forma "scrisă sau orală" nu poti demonstra existenta lui decat daca ambele parti o recunosc (ceea ce este putin probabil). Daca este dificil, daca nu imposibil, sa demonstrezi existenta ordinului, atunci ce rost are o regula care sa il interzica ? ... ca si observatie, cand este vorba de a judeca un caz, nu poti da verdicte doar pe baza "ca este evident" ... deci actualul regulament este ambiguu admit ca poate ma insel, asa ca orice alte pareri sunt binevenite

Ce se intampla este dovada ca nu poti face reguli ce nu pot fi aplicate. Regula ordinelor de echipa este o astfel de regula, care suna bine (aici e discutabil pentru ca depinde ce urmaresti), dar este o regula proasta pentru ca NU POATE FI APLICATA. De ce nu poate fi aplicata !? Nu poate fi aplicata pentru ca este imposibil de demonstrat cand este incalcata. Nu te poti astepta ca cei implicati sa recunoasca vreodata ca au incalcat o regula. Pentru ca nu poate fi demonstrata incalcarea ei, Massa poate declara orice motiv, chiar si ca i-a sugerat "Mama Omida" sa se lase depasit.