Mclaren_Mircea_1984

@AyrtonSenna1991 Un mare vot pozitiv din partea mea pentru parerile tare vis-a-vis de acest rege si de Antonescu. Aceeasi parere o am si eu, dar oamenii in general il vad pe el personajul pozitiv. Nu trebuia sa faca ceea ce a facut. De aceea vom fi mereu o natiune mica si lasa. Si in primul razboi mondial am tradat Germania si in al doilea. A fost buna Germania dupa obtinerea independentei din 1878 cand rusii au spus clar ca daca nu ne multumim cu indepdendenta + Dobrogea si Delta, ne invadeaza la fel si in 1940 cand Franta a cazut, iar rusii erau tot mai agresivi. Ai vrut sa fii atunci cu Anglia si Franta, dute pana la capat cu ei, de ce te-ai milogit de Germania. Da, germanii, si-au ajutat aliatul maghiar mereu, pentru ca ungurii (nu sunt ungur, dar sunt corect aici), au fost frati de arme la greu intre 1914-1918 si germanii nu au uitat asta, cand i-au ajutat in 1940 cu Ardealul de nord. Dar era firesc, erau in aceeasi barca inca de la inceput, si chiar si asa statul german a permis si a garantat ulterior granitele Romaniei ce mai ramasese? Alternativa? Ce iti ofereau rusii dupa ce si in secolul al XIX-lea ai forst mereu cu ei? Nimic. Invazia totala ,dupa 1878 au spus clar sa ne potolim cu solicitari vis-a-vis de Basarabia pentru ca astfel ne ocupa de tot. La fel in 1940, nu aveau sa se multumeasca cu Basarabia si Bucovina de nord, vroiau toata Romania, si aici din nou Germania ne-a ajutat. De ce nu au mers atunci la englezi, care oricum doar ne-a tras pe sfoara in secolul XIX, ei facand jocurile turcilor pentru interese comerciale in Mediterana? De ce nu au mers cu Franta sau cu Rusia. AU incheiat cu germanii tratat de alianta in 1883 iar cand a inceput razboiul in 1914 am gasit motive ca nici germanii nici austriecii nu au fost atacati, ca sa vedem cine castiga si sa intram apoi. Stiau ca germania vine la pachet cu austro-ungaria daca le vrei prietenia, dar si-au asumat-o pt ca Anglia doar ne mintea iar Rusia era mult mai amenintatoare decat Austro-ungaria. Trebuiau sa joace cu rusii si englezii atunci si mereu daca le-au fost asa de dragi Aliatii. Si Finlanda si Ungaria natiuni la fel de mici, nu au ingenunchiat in fata rusilor (finalandezii in 1940, ungurii in 1944) si chiar dava au fost zdrobiti militari in ansamblul dinamicii relatiilor internationale pe termen lung au avut mai mult de castigat fiind sprijiniti tacit mai mult de occidentali decat romanii. Toti si-au dat seama ca romanii joaca la doua capete, cum sa le fie doar lor mai bine, in modul cel mai nesimtit. Regele Mihai ii un exmeplu perfect. Nu trebuia sa il dea pe mana echipei lui Bodnaras si Patrascanu atunci, daca tot vroia sa il aresteze miselelte. Il putea scoate din tara, el, avea suficienti oameni in politie si armata sau sa il dea nemtilor sau ungurilor. Sau pur si simplu sa faca Maniu ce vrea cu el, pentru ca rusii erau doar pe Prut aproape de Iasi, nu erau la Bucuresti. Stia ca Bodnaras si Patrascanu il dau apoi rusilor care il vor executa. Si si referitor la gratiere, chiar daca ministrul de resort deja comunist nu contrasemna gratierea, si-ar fi spalat imaginea, nu era responsabilitatea lui uciderea lui Antonescu. Dar si-a urmarit aceleasi interese meschine sa nu se puna rau cu rusii, sa nu i se ia fatza de masa de pe masa. Gandestete la acei soldati si ofiteri care dupa 23 august s-au predat rusilor fara lupta deja aliati, nu li s-a permis sa se apere. Au fost omorati, dusi in Rusia sau chinuiti. Pei ei oare nu i-a tradat Regele, ei nu faceau parte din tara asta? La Budapesta, rusii nu au fost primiti cu flori ci cu gloante, capitala a fost distrusa, dar pana la excesele lui Orban ce azi, analizeaza cine au fost sprijiniti si respectati mai mult de occidentali? Romanii sau ungurii? Ca sa nu mai vb de croati alti aliati fideli ai germanilor. Si germanii nu i-au uitat nici dupa 50, cand erau democrati si capitalisti nu nazisti, in razboaile iugoslve, germanii au inarmat pe croati si i-au recunoscut prin primii ca stat, tocmai pentru ca germanii nu isi uita niciodata aliatii. Antonescu cred ca putea obtine mai mult de la occcidentali decat de la rusi. Si el avea echipa de negociatori la Stockholm si Cairo si se spune cu perspective mai bune decat miscarile lui Mihai I. Nu stiu, lucrurile au evoluat altfe, dar pentru aceasta curvie politica, nimeni nu ne ia in serios azi.

Sincer pe englezi ii subestimez, ii vad ca foarte jos fotbalistic vorbind comparativ cu germanii si s-ar putea sa ai dreptate si sa am o surprinza neplacuta la mondial din cauza lor. Eu continuu sa ma tem de Spania, orice ar fi, ma tem de Spania ca de naiba. Sper doar sa se incurce sa ii scoata cineva. Anglia pentru mine ii doar o tara unde sa da 40-50 de milioane pe un jucator englez mediocru de la Swansea sau Southamton, si unde vin cele mai multe vedete internationale. Dar nationala lor nu e nici macar de top-5. Sper sa nu ma faca sa imi inghit cuvinetele Kane :)

AyrtonSenna1991 Chiar daca sunt doua natiuni diferite (termen specific secolului XIX) si invingatorii atat in primul razboi mondial si in al doilea le interzice sa se uneasca, sunt un singur popor. In sange, in structura, in adancul ADN-ului provin din aceeasi matca. Elvetienii nu, nici cele scandinave nu sunt germani, chiar daca sunt popoare germanice, dar austriecii da. Dar nu sunt lasati. Deci politic au fost si sunt mereu separati, nici casa de Habsburg si nici cea de Hohenzollern nu a vrut sa renunte la primatul de conducere, dar cred ca sunt acelasi popor, oricat ar vrea americanii, rusii, si englezii sa le stearga din minte. Austro-Ungaria a fost un conglomerat de popoare ca imperiu, dar strict zona austriaca de azi cu locuitorii ei au fost in esenta germani ca si sange. Exact ca si noi cu aromanii din zona Balcanica sau cu basarabenii. Apartinem aceluiasi genotip national.

@AyrtonSenna1991 Doamne da sa ai dreptate, dar mi se pare ca Spania si-a revenit ca echipa de fotbal, iar Catalonia oricum nu se vor rupe de Spania, fiind articol in constitutia Spaniei, oricand pot sa reprime chiar si violent miscarea de independenta. Tu ai vazut ce echipa au Franta? Oai de capu meu, cu Mbappe, Dembele, Coman, Lemar, Tolliso si toti is nascuti intre 1994-1998. Eu cred ca ei si spaniolii sunt in pole, pentru ca vor fi aproape la fel de ambitiosi si determinati ca si germanii pentru WC 2018. Daca nu era degringolada spaniola sub Del Bosque in 2014 si prindeau finala, nu cred ca germanii ii puteau bate ca pe argentienii. Astia nu is ca Messi, ca se bosumfla, se supara ca un copil isi ia jucariile si pleca. Eu sincer, nu cred ca germanii pot ajunge mai sus de semifinale. Tot pica cu una dintre Spania si Franta si game over. Am vazut deja simptome la euro 2016, i-au eliminat cu mare noroc pe italieni care stim la ce nivel sunt in ultimii ani, dar Franta i-a batut fara drept de apel, mai clar si decat le-a oferit avantajul terenului propriu. Cred ca singurul front sportiv unde germanii vor castiga ii in F1 cu Mercedes (oricum castiga, ca daca nu e Mercedes, e pilotul Vettel), la tenis Kerber nu mai merge bine, iar la barbati Zverez e prea crud pentru finalele de mare slem inca.

Ma indoiesc ca strict ca si valoare, germanii au un lot mai bun decat spaniolii, decat argentienii, si poate chiar decat francezii sau brazilienii. Nu au acei top-clas cum au echipele mai sus mentionate, dar joaca mai bine in echipa au un joc colectiv mai bun. Daca Spania este in pletitudinea fortelor, este stabila si bine antrenata, cred in mod realist,ca sunt peste germani, si intr-un mod lejer inca.