Kirotractor

P.S. Atentie AM / MM - fiindca C-ul din denumire NU vine de la "compact", C-HR semnificand, de la Toyota citire, "Coupé, High-Rider"! Si, daca tot intrai p-aici sa carcotesc (constructiv sper eu...degeaba, :-) fiindca pina acu' nicio greseala flagranta semnalata n-a fost corectata de AM), mai zic - desi nu cred sa intereseze pe cineva - ca am condus chiar ieri versiunea hibrid, disponibila doar cu tractiune fata si cutie CVT, fiind construita pe platforma Prius-ului... asa ca nu mai colportati aiureli cu Yaris / Auris p-acilea. Ocazia s-a ivit fiindca un amic din copilarie mult mai banos ca Je (desi prost de bubuie, insa mai viclean si rapace - dar asta-i alta discutie non-auto despre adaptarea la capitalismul salbatic si de cumetrie) m-a rugat sa-mi dau cu parerea daca merita sa-i ia nevestei "ciudatenia asta", ca prea ii place tipei. Banuiti deci ca el conduce un sedan "premium"... si german, dar si diesel, ati ghicit - Vorsprung durch Technik !!! :-) Pe scurt, varianta hibrida nu mi s-a parut chiar "lesinata" ca altor comentatori AM, iar tinuta de drum e foarte OK, chiar daca nu sportiva asa cum le plac testerilor. Unora (de fapt majoritatii conducatorilor "normali") chiar asa ca C-HR-ul prefera de fapt masinile - silentioase, confortabile, fara directie extra-sensibila cu care sa simta-n volan fiecare pietricica etc. Minusurile-s minore dupa mine: franarea regenerativa-i cam abrupta si, in ciuda angrenajelor planetare - inventie 100% Toyota pentru (de)cuplarea functionarii-n tandem sau nu a motoarelor IC / E - se simte, desi nu chiar intotdeauna, cite-un "zvac" care poate deranja fiintzele sensibiloase nascute poate-n scutece Premium. (n.b.: Baietii de la dealer, desi binevoitori, nu mi-au putut explica de ce oare suma teoretic rezultata din adunarea puterii motoarelor IC+R = 92+72 CP=170 CP, se reduce-n practica la doar 122 CP - OK, stiu ca nu-i posibil chiar atit, dar macar 140 CP ar fi mers, extrapolind datele altor hibride.) In fine, CVT-ul n-o fi nici el pe gustul tuturor, dar la C-HR a progresat zic eu fata de versiunile mai vechi conduse acum 7-8-10 ani, functionand ca niste rasnitze supraturate. Doar la cite-un kick-down brusc sunetul benzinarului invadeaza habitaclul. Iar pentru femei mai ales ramine cea mai comoda solutie in oras - unde, conform computerului de bord, C-HR-ul a consumat in medie 4,8 l/100 km, ce-i drept in zone neaglomerate si cu doar citeva "talpi" date pe sosea extra-urban (unde am mers sporadic si-n limite legale, dar clar consuma mai mult pe autostrada decit in ciclu urban.) Consumul ar fi deci cu un litru peste datele oficiale, dar nu-i rau deloc daca privim partea plina a paharului (fiind cu aprox. doi litri SUB consumul mediu al versiunii 1.2 Turbo.) ...Uite cum m-am luat cu vorba insa si v-am livrat involuntar un mini-test - Mea Culpa daca v-am plictisit, desi pe unii interesati de masina asta... interesanta poate nu i-oi fi adormit.

Subscriu, e mult prea scumpa - dar uite ca nu doar Mazda s-a... desteptat, constatind ca a concepe / produce un design incitant nu costa mai mult decit unul anost, insa permite profituri mai mari. In rest, motorizarile de-acum sint hiper-suficiente pentru traficul actual restrictiv, desi o versiune MULT mai potenta care sa "rimeze'" cu liniile agresive n-ar strica deloc, macar pentru imagine daca nu pentru amatorii de ture incinse pe circuit. Noua divizie TGR (Toyota Gazoo Racing) cred totusi ca nu doarme... Personal, as lua cu ochii inchisi varianta hibrida, da-i mai bine pina la urma ca banca "mea" n-ar fi de acord - un sclav in minus asadar. :-)

Mda, VW Touareg e si favoritul prefecturilor din tzara asta saraca... doar pentru unii. Se pare ca Dacia Duster le statea-n gat. :-(

Merita bagata totusi si-o poza a... adevaratului Up GTI, ca-i plin netul de ele dupa ce masinutza a fost recent prezentata jurnalistilor in Africa de Sud (si chiar testata sumar.) Nu inteleg insa... mai multe chestii: 1. De ce VW apeleaza la teasere hiper-precoce, cind pina-n primavara lui 2018 mai e o groaza de timp (si numeroase saloane auto.) 2. Cum se face oare ca performantzele remarcabile ale versiunii Up TSI "normale" (90 CP, 0-100 in 9,9 s si Vmax 185 km/h) cresc atit de anemic cu 24 CP in plus?! - suta-n 8,8 s si Vmax.=192 mai precis, in timp ce un Golf motorizat similar e mult mai rapid (Vmax. 204 km/h) si aproape la fel de sprinten (0-100 in 9,7 s.) avind +200 kg. 3. Care ar fi motivul cresterii majore de pret deja sugerate de responsabilii VW (spre 20K euro) ? Fiindca doar jantele pe 17" ori carourile de pe scaune nu-l justifica deloc, restul costurilor VW insemnind numai remaparea motormanagementului si-un pic de bibilire la suspensii.

O, tempora! Cele 9,4 s pentru sprintul de la 0-100 km/h au ajuns sa fie doar o "valoare decenta" - si-nca pentru un SUV diesel "non-premium", ca sa nu mai vb. de Vmax de 202 km/h - "decenta" si ea probabil, mai ales cind stai la semafoare cite-un sfert de ora... Iar pretul nu-mi pare deloc "piperat" in raport cu ceea ce ofera CX-5-ul comparativ cu liderii segmentului (VW Tiguan mai ales), chiar fara sa luam in calcul fiabilitatea superioara confirmata nu doar de ADAC. ...Sau asta-i perceptia, fiindca Mazda nu practica discount-urile altora ?! ;-)