unckle

da .... unde-i Mafia? japonezii de la Mitsu nu merita stima la fel ca toaet celelalte fiabilitati supertehnologizate japoneze ? (despre fiabilitate nu am indoieli pentru ca detin un mitsu ... cu tehnologia este discutabil)

@domnul fara nume care ii explica lui isa.t cat ii consuma in realitate masinile de sub find: eu cu 2.0CDI merg la un 5-5.5% iar cu un 1.6i (16v) merg pe acelasi traseu cu 6-6.5%. Este adevarat ca am reusit sa merg cu 3.8% cu masina diesel, dar la exploatare normala cu 80% mers in afara bucurestiului diferenta intre cele doua masini este de cam 1 ...poate 1,5litri la suta de kilometri. In oras situatia este diferita si statul la coada penalizeaza benzinarele - diferenta creste la 2-3litri. La masinile mele este o diferenta cam de 10ani la conceptia motoarelor - benzinarul a fost conceput la inceputul anilor 90 iar dieselul la inceputul anilor 2000. Aceasta diferenta da si ea un lpus de economie si sunt sigur ca intre masini cu motoare de 2012 diferenta se pastreaza, chiar daca ambele tipuri consuma mai putin decat corespondentele lor de acum 10ani. @Bentley diesel .... nu pot decat sa imi aduc aminte de acel "razboi" al panourilor publicitare incheat de acel domn grizonat ce statea intr-un fotoliu de piele clasic, intr-un costum de 2000Euro, tinand in mana un pahar cu o bautura fina si care, spre deliciul publicului isi exprima dezacordul asupra "calitatilor" celorlalti aratandule poetic un binemeritat "deget mijlociu" .... cam acelasi deget exprima si parerea mea. @John_Range - porsche jurau cu mana pe toate cartile de capatai ale credintelor planetei ca ei nu vor avea motoare diesel ... ce frumos o sa fie "911 4S TDI" ...

@Gabi - si crezi ca daca toate cele trei masini implicate in acel accident erau Volvo se termina totul numai cu strangeri de mana cordiale? Incearca sa nu confunzi prostia oamenilor cu calitatea masinilor pe care acestia le conduc. Daca in romania orice masina mai scumpa este asociata automat unui cocalar sau unuia care a "furat banii" nu inseamna ca aia care produc aceste masini le produc pentru o astfel de "clasificare" a publicului tinta. In rRomaniK exista o denaturare grava a brandurilor de renume, motivele sunt variate, incep cu prostia si invidia si termina cu rautatea gratuita.

@LauCalin - la 200km/h mori chiar daca masina te protejeaza astfel incat sa nu fii ranit din exterior (probabil tu stii asta si ai pus cifra doar ca exemplu... dar sunt multi care habar n-au ce se intampla cu un om intr-un impact sever..)

Adevarul ... vad ca pe multi ii intereseaza si (din pacate) pe multi ii si deranjeaza pe alocuri. Sa-i luam pe rand: @zarnesteanu - ai dreptate in proportie de mai bine de 100%. Da-mi voie sa detaliez (asa cum pricepe creerele meu) ceea ce spui tu mai sus Roata aia este un element cu o rigiditate fenomenal de mare fata de sasiu. Este normal si logic ca o roata care se rupe din suspensie si se pune in "calea" masinii sa aduca un aport considerabil de forta perpendicular pe traiectoria masinii, deci sa o ajute sa se "fereasca" de obstacol. Nu cred ca-i bine sa te lovesti de ceva... apoi, daca mai ai sau nu roata conteaza mai putin cata vreme mai ai viata. Testul in sinea sa este destul de prost pus la punct - un detaliu de genul asta poate sa iti aduca puncte in plus sau sa te trimita la coada clasamentului. Nu sunt 100% de acord cu reactia celor de la MB - or fi ele de 5 stele dar si masinile MB mai au lipsuri - dar aceste lipsuri trebuie demonstrate in conditii ceva mai clare. Octav72 puncteaza foarte bine asupra mecanicii impactului - este gandit sa puna masina in dificultate tocmai prin lovirea structurii altfel decat frontal, in structura de rezistenta. Ca o concluzie, siguranta este probabil maxima intr-un MP4-12C care are sasiul din fibra de carbon si deci tine din orice unghi de impact (aproape orice unghi). @Mafia, celebrul Mafia, fan si posesor de megatehnologii superfiabile japoneze : "Pai e si normal,trebuia sa fie strong la siguranta ca doar e mai nou decat IS care a aparut la inceputul lui 2006" Doar atat ai de spus maestre? Stii tu ("stii" nu "sti") cum fac aia de la fotbal cand iau bataie? Exact - gasesc motive puerile, iar saptamana viitoare revin la gargara obisnuita cum ca echipa lor este cea mai tare. Tine-o tot asa ;) Apropo' stiai ca si IS are 5 stele la EuroNCAP, la fel ca si C, seria 3, A4 si S60 ? (S60 nu a mai fost testat din 2001.. dar daca a luat 4 stele atunci..) Deci daca aduni cate 5 stele la fiecare si apoi mai aduni cate stele le-a iesit americanilor o sa iti iasa un clasament in care fiabilitatea ta supertehnologizata iese fix ultima ... argumente? (exceptand alea pueril gen "ba p'a matii") Revenim la masini unde as vrea sa pun la indoiala relevanta impactului din acest test (si eu la fel ca, probabil, multi altii). In primul rand este un obstacol rigid care in viata reala nu prea are un corespondent. Se poate spune ca lovesti un copac .. dar asta se poate spune in romania nu in alte tari. In tarile civilizate s-au scos copacii de pe marginea drumului tocmai din cauza ca provocau accidente grave. In al doilea rand as putea sa spun ca, daca vrei sa arati ca o masina nu are rezistenta la impact o lovesti intr-un unghi in care structura ei de rezistenta sa fie "anulata". Exact ca acest impact al IIHS. Este ok sa faci si asta dar este irelevant rezultatul cand procentul de accidente care se pot intampla in conditii similare este aproape nul (vezi punctul 1). Serios vorbind - cate accidente se intampla cu masina lovind un parapet de beton/copac cu exact farul masinii, pe directie longitudinala fata de masina? .. cam nici un accident nu se intampla asa - ori ai scapat-o si te opresti in pom din mila lui Dumnezeu (si tot din mila Lui mai scapi...sau nu), ori te lovesti de ceva... cumva incercand sa eviti acel ceva si, deci, intr-un alt unghi decat asta testat. Testul EuroNCAP este mult mai bine pus la punct sub acest aspect - ei spun ca multe din accidente se produc la viteze similare si ca la fel de multe accidete se produc din unghiul respectiv. Apoi testeaza impactul lateral (cu un copac...), scaunele pentru impact din spate ... fara a testa masina ceea ce este foarte rau, dar aici banii de lobby ai producatorilor de masini isi spun cuvantul. Testul asta de la IIHS este oarecum "fortat" - sa testezi un aspect al masinilor care stii sigur ca nu are cum sa "dea bine" pare mai mult o strategie de marketing decat o incercare de a creste siguranta pe sosele. Poti sa testezi, de exemplu, un impact la 60km/h cu un unghi de 30 de grade fata de axa longitudinala a masinii, avand locul de impact in dreptul pedalierului, si obstacolul sa fie un perete de beton - suna "stiintific" dar credeti ca vreo masina va lua mai mult de fix 0 stele? (un astfel de impact ar putea insmna "am vazut ca vine ala spre mine si am tras de volan ca sa il evit" ... de unde lovitura pe lateral..)