Kirotractor

@viteziștii tineri & dinamici: Vă înțeleg perfect, că și eu am trecut prin faza *need for speed*. Mai ales post-loviluție, după frustrarea depășirilor c-o Skoda 1000 MB prin anii 70 (sigur netrăite de voi - merită deci precizat că, în ciuda traficului anemic, și căruțele erau uneori o problemă :-)). Rămân însă la părerea doar aparent boșorogist-retrogradă că rularea cu +/- 200 la oră e f. riscantă la noi. Chiar și pe autostrăzi - ori pe acele segmente care merg de nicăieri spre niciunde. :-) ...Ați acroșat deci vreodată un câine - mare - la mare viteză? Eu - nu, dar un amic a pățit-o și credeți-mă că rezultatul e terifiant -- pentru mașină cel puțin. Nu mai vorbesc de oi, cai etc. (mai ales noaptea, cînd nu doar pisicile, ci și caii sînt mai toți negri.) ...Iar de bețivii ori băbuțele-n doliu perpetuu de pe șoselele *normale* ce să mai zic?! În rest, se pare că și trendul actual Turbo+ DSG/PDK/EAT etc.... asociat comodității inerente influențează scepticismul eficienței depășirilor cu *numai* 122 CP. Soluția: învățați să retrogradați - vitezele, cu sau fără padele!

Mda, accelerațiile dezamăgesc la prima vedere, dar nu trebuie uitat că mașina-i MARE. Și nu tocmai ușurică probabil (chestie care mă miră la Mazda.) Aerodinamic pare OK, dar suprafața frontală o penalizează (într-o mai mică măsură totuși) și la capitolul vitezei maxime - comparativ, un A3 Sedan *bagă* 211 km/h cu doar 115 CP ! (ori 205 km/h hatch-ul.) În plus, japii au favorizat probabil și fiabilitatea motoarelor deloc *împinse*, dar și economicitatea - fiindcă în mod sigur consumurile de pe hârtie vor fi apropiate de cele din viața reală.... spre deosebire de fantezistele *turbate*. La fel de plauzibilă e și o strategie de favorizare a vânzărilor motorizărilor *X* - care, cu 181 CP, rimează mult mai bine cu designul dinamic. În fine, din punctul meu de vedere discuția e doar teoretică, fiindcă aștept cu interes doar noua Mazda 2.

Erată: evident că-mi pare GREȘIT modelul respectiv de dezvoltare globală. Ales la fel de evident de tartorii din vârful *lanțului trofic* din motivul exercitării mai comode a controlului total în marile aglomerări urbane. (Disclaimer: e poate doar părerea mea și asta; oricine-i liber așadar să creadă în binefacerile transumanismului. Eu însă cel puțin mă bucur că n-o să-l mai apuc. :-)))

Citroën - da, așa se scrie corect, cu doo punctulețe, da-i prea mare efortul :-) - putea să vină cu ceva mai estetic decît cubulețul ăsta la aniversarea centenară. Ceva gen conceptele C9, Survolt, Metroplois, Lacoste, Numéro 9, Hypnose ori GTbyCitroen - care au fost memorabile, chiar dacă n-au ajuns în serie. Se pare însă că are prioritate funcționalul *mobilității viitorului* - care mie cel puțin îmi sugerează să rămân imobil. :-) Rămân oricum la părerea că modelul global de evoluție a societății umane bazat pe megalopolis-uri. Și, cum se conturează deja terifiant de clar, pe dispariția insidioasă a proprietății / conducerii auto individuale. Mai bine zic *nu arată bine*. Sau *îi fain* ?! :-)

Nu-i deloc urât - pe dinafară zic, fiindcă interioru-i de Kia / Hyundai toată ziua. Chiar și un mix de elemente stilistice poate da așadar un rezultat OK (am mai vb noi p-aici de hofmeister-knick-ul de Serie 1, stopurile de Fiat Tipo etc.) Strict subiectiv-personal, varianta *normală* îmi pare mai reușită, fără reliefările/muchiile suprapuse și-n 3 straturi (!!!) la ST - v. spatele f. încărcat, dar și farurile de ceață *îngropate* în 3 căușe succesive. Clar însă că altora le vor plăcea taman detaliile astea. P.S. Aproape toate hatch-urile compacte actuale îmi par prea mari, dar ăsta-i trendul (Golful e singura excepție.) Impresia vizuală o ia d-aia la trap spre silueta de (semi)break - inclusiv Focusul nou după mine. ...Sau o fi și el vreun Shooting Brake ?! :-)