Kirotractor

@Green_Alex: Deducții corecte. Evident că unii *eco-talibani* obiectează susținând că și CO2 e un poluant și implicit WLTP ar fi o nouă normă anti-poluare, cele 10-12 procente de creștere a consumului mediu echivalînd și cu aceeași creștere pe suta de km a NOx, particule ori monoxid de carbon. Trecînd peste faptul că și pădurile ar fi poluante-n cazul ăsta (noaptea), cele 8-10-12 procente de creștere a consumului ȘI poluanților de la NEDC la WLTP sînt la majoritatea modelelor *acoperite* din vremurile NEDC + Euro-6-TEMP. ...Fiindcă marja de siguranță luată de constructori era de obicei mai mare de 20% (conform ADAC de ex., care testează emisiile *la sînge*.) În fine, discuția și mai generalizatoare pe tema încălzirii globale+ efectului de seră e mult mai complicată -- și încă netranșată decisiv de niciuna din taberele pro/contra.

De remarcat și diferența de 20% între consumul mediu WLTP (8,9 l/100 km) și NEDC (7,4 l) !!! JATO aprecia deci superficial creșterea de 8% estimață inițial la 10-12% reali. Să nu uit: viitorul BMW X2 M35i (306 CP, 450 Nm, 0-100 în 4.9 s) ar putea fi comparat cu Cupra Ateca -- și nu X3 sau Alfa Stelvio, ambele c-o clasă mai sus (+30-35 cm lungime.) ...Nu și ca preț însă, clar. Asta nu înseamnă că testul n-ar fi bine scris în rest (inclusiv digresiunea... educativă a introducerii).

În cazul (teoretic) c-aș vrea o compactă 4x4 de 300 CP, sigur n-aș da 8.000 € în plus pe așa-zisul Cupra Ateca comparativ cu un alt Cupra (pardon, SEAT :-)) - mai exact, Leon ST cu același motor, transmisie etc, dar cu dinamică mai bună, portbagaj mai mare și consum ceva mai mic. P.S. Nu mai repet opinia că spaniolii (pardon, nemții) s-au grăbit cu crearea pseudo-mărcii Cupra - o simplă abureală de marketing care ar putea să prindă totuși la unii mai naivi. ...Dovada: viitorul *Cupra* Terramar va avea peste 2 ani și-o versiune *civilă*; adică una cu sigla SEAT lipită pe ici-pe colea. Q.E.D.

PS strict ontopic: A3 e-Tron este (sau a fost) o mașină f. fiabilă - nu i s-a ars nici măcar un bec într-un test de 100.000 km - și s-a vîndut bine-n Vest. Clar că-n raport cu cifrele nișei respective. Unii comentatori mai răutăcioși sugerează totuși despre renunțările de către VAG la unele modele post-WLTP c-ar fi decizii luate după ce n-au reușit să mișmășească pentru ele oareșce softuri *pricepute*. ;-)

Of-of, măi-măi... observ o confuzie totală nu doar în relatările AM, ci-n toată presa auto de pe planeta asta aiurită - pe care aș vrea s-o poată opri careva, ca să cobor. :-))) Omologarea WLTP NU-i deci vreo nouă normă anti-poluare (fie ea cu sub-sub-standarde gen Euro-6dTEMP), care să necesite adaptări /reproiectări majore ale motoarelor cu combustie internă. Nici măcar vreun filtru de particule-n plus nu cere, fiindcă măsoară exclusiv emisia de CO2 în condiții de rulare reale. ...De unde însă întîrzierile mai tuturor producătorilor? - Simplu: 1. Centrele de evaluare/omologare a CONSUMULUI fiecărui model cu TOATE versiunile lui (că asta reprezintă de fapt emisia de CO2) au fost... și încă mai sînt supra-solicitate de numărul enorm al cererilor. 2. Estimările inițiale ale diferențelor valorilor WLTP / NEDC (de cca. 8%) se dovedesc prea mici, realitatea indicînd +10-12%. D-aici deciziile unor producători europeni de-a tăia irevocabil unele modele/variante din gamă, care le-ar faulta major targetul de emisii medii impus de UE (BMW M3 e doar un exemplu.) QED: de ce coreo-japii n-au probleme d-astea? 3. Pe de altă parte, la unele (puține) modele/versiuni f. profitabile (v. Porsche, Bentley, Audi etc.) se încearcă și o reducere efectivă a emisiilor de CO2 - implicit a consumului mediu. Nu însă prin reproiectarea motoarelor, care ar costa sute de milioane, ci prin diverse remapping-uri ale motormanagementului - evident cu consecințe *castratoare* asupra răspunsului la accelerare etc.