Kirotractor

@ZET: Recent, adică aproape simultan cu comparativul Stinger-Arteon au fost confruntate-n ams și Hyundai i30 (versiunea non-performance de 250 CP) cu VW Golf GTI (235 CP, mai ușurel însă.) Rezultatul: victorie i30 ! Asta, apropo de obiectivitatea nemților - care-ți pot garanta că (măcar) la măsurători sînt 100% onești, după ce am lucrat cu ei destui ani (n.b. la testele importante asistă și reprezentanți ai producătorilor.) OK, un grad de șovinism e decelabil și la unii dintre ei cîteodată, dar depunctările concurenților *incomozi* le fac la capitole subiectiv evaluabile. Strict ontopic - Kia adică: nici cele 6,9 s pomenite de tine nu-s strălucite. Părerea mea e că timpul 0-100 oficial comunicat pt Stinger 2.0 T-GDI e doar o manevră de marketing, i30N de ex. - cu practic același motor, dar cu 300 kile mai ușor -, fiind anunțat cu 6,4 s. ...Timp pe care-l și realizează, culmea (și-or păstra Hyundai ce-i mai bun pentru ei și dau surorii mai sărace Kia rebuturile?! :-)) În fine, nu-i loc de analize aprofundate, că problematica-i prea complicată pentru rubrica de comentarii. Și, oricum, sprintul 0-100 km/h îmi pare un criteriu secundar în alegerea unei mașini, timpii de repriză plus multe alte chestii fiind mai relevante-n viața reală. P.S. Probabil că ai 1.6 T-GDI-ul pe Sportage (70-80% din vănzările Kia în România). Deși nu consumă puțin dacă-l calci, e un motor excelent - pe care l-aș prefera și eu diesel-ului echivalent ca putere (ales majoritar de români.).

@dany: Da - doar are frîne de Porsche *britanicul*. Eu m-așteptam totuși ca VAG să-l bage pe Urus în cursă, dar se pare că *dulapul* Bentayga are nevoie mai mult de reclamă. P.S. Distractiv typo-ul cu *fibra de carton*. :-))) O secundă m-am gîndit că Bentley e bîntuit de fantoma unui fost proiectant RDG-ist (v. duroplastul Trabantului), dar mi-am revenit - sîntem doar pe grăbitul net.

Exemplu concret în sprijinul doar aparentului subiectivism de mai sus: în ultimul comparativ ams cu VW Arteon 2.0 TSI (280 CP, 350 Nm / 1600 rpm),, Stinger-ul 2.0 Turbo (255 CP, 353 Nm / 1.400 rpm... pe hîrtie) atinge suta-n 7.6 s - cu 1.6 s mai mult decît valoarea oficial comunicată (6,0 s.). Cele 5,7 s reușite de VW Arteon pt sprintul 0-100 nu-s deci justificate prin cuplul max.... mai mic:-) și dezvoltat la turație mai mare. Excluzînd și masele proprii f. apropiate - efectiv măsurate - rămîne o singură prezumție credibilă, tip *ghici ciupercă-ntr-un picior.* :-)

@Denaturare: Ba, se pot compara bine-mersi compactele VAG 1.6 TDI (116 CP) cu dieselul Kia superior doar pe hîrtie (136 CP). ...Fiindcă Leon-ul - cu 20 CP mai *slăbănog*, dar și 53 kg mai ușor - face suta-n 9,8 s, iar Golful (aproape la fel de greu ca Ceed) în aceleași 10,2 s. Coreenii mai au deci destul de învățat de la nemți la capitolul motoare. Unii or să spună că și la trucarea lor-softurilor, :-) dar nu (mai) e cazul. În orice caz, pentru mine persistă impresia - subiectivă, dar și confirmată prin unele cifre - că din hergheliile cailor coreeni (inclusiv la noile benzinare turbo) lipsesc destui la apelul piciorului drept. Ori sînt poate *împiedicați*, să nu fugă de sub capotă?! ;-)

P-afară îmi pare mai reușită decît fratele i30 (repet, după mine un A3 mai abordabil), deși nu-s de ocolit unele asemănări cu el, plus noul A-Klasse (profil, spate). E cumva normal, Peter Schreyer - ex-Audi - fiind supervizorul designului Hyundai + Kia (cred că d-aia are și salariu dublu la coreeni. :-)) A nu se uita însă că francezul Gregory Guillaume - *chief designer at Kia Motors Europe* - a... aprobat măcar forma finală, dacă nu a și conceput-o. Mașina nu-i rea, ca stil / tehnologie, dar nici de top în segment fiindcă nu vine cu nimic remarcabil în sens de revoluționar. În afară de fiabilitate ce-i drept - atuul garanției extinse îi va asigura deci în continuare creșterea vînzărilor.