Kirotractor

@Andrei: e drept ca suplimentul de putere obtinut uzual prin compresor mecanic e de numai 20-25%, dar fiabilitatea sistemului e net superioara supraalimentarii prin turbina /e - crede-ma ca stiu ce spun... nu neaparat eu, ci statisticile. @mishazaitev: Multumesc - incerc sa fiu documentat in continuare doar pt gimnastica neuronului (c-o fi unu', c-or fi doi... :-)) In bransa am lucrat exclusiv pt Motorpresse Romania dupa 2000, dupa un stagiu initial in Germania - divizia moto mai ales, dar si cu ams = auto-motor-si-sport am colaborat pina-n 2011 (n.b. simultan scriam in ultimii doi ani... singur revista Univers Moto - record mondial absolut. :p.) In fine, nu-i aici locul de povesti din domeniu (horror unele ;-)) da-n orice caz subscriu la parerea ca presa auto-moto e, cu mici exceptii, pe o panta descendenta odata cu "digitalizarea" ei. ...Nu doar fiindca pixelii astia fluizi par sa ierte orice greseli odata cu schimbarea home-page-ului, ci mai ales fiindca - asa cum bine observati -, informatia devine tot mai sterila, simultan cu puparea-n fund tot mai... apasata a producatorilor. :-)

Sa nu uit: un detaliu deloc secundar - insa uitat de AM - e ca noul motor de 1.8 l al Yaris-ului GRRhmm :) va fi unul cu compresor mecanic si nu cu supraalimentare turbo !!! Ar fi deci similar motorului Toyota 2ZR-FE de pe Lotus Elise S3 din 2012 cu compresor Magnuson R900, dezvoltind 217 CP. Testele comparative viitoare vor fi deci si mai interesante, stiut fiind faptul ca supraalimentarea mecanica are avantajele ei - lipsa inertiei (turbo-lag) si un raspuns instantaneu la iesirile din viraje. ...Dar tot uritzica-mi pare. :-)

Subscriu - si ca GR ajungea ca acronim, si ca stilul masinutzei e ratat din start. Fara-ndoiala ca motorul-cutia-trenul de rulare vor fi OK, dar si mini-hot-hatch-urile se cumpara mai ales "ochiometric". Concluzia [mea cel putin]: mai bine scoateau o versiune sportiva de hai sa zicem 110 CP a... si mai micii Aygo, care se preta insa mult mai bine ca stil (putini stiu ca-n Elvetia Aygo poate fi comandata si cu motorul Puretech de 1.2 l / 82 CP, asa ca varianta turbo ar fi avut loc sub capota.)

P.S. Si incercind sa ramin obiectiv tot o sa incasez manutze rosii (neargumentate prin nimic, evident), dar revin cu citeva detalii din simplul motiv ca pot fi utile celor inca nehotariti in decizia cumpararii unuia sau altuia din numeroasele modele disponibile si-n clasa mini. 1: Personal ramin adeptul motoarelor "aspirate" nu doar la modul teoretic, ci si ca posesor exclusiv de benzinare "atmosferice" pina acum, neavind probleme majore cu niciunul... si-au fost destule (dieselul e oricum pe cale de disparitie in clasele mici.) Cauza nu-i neaparat consumul departe de datele oficiale al micilor turbo-downsized - fiindca avantajul cuplului mare trebuie platit cumva... la pompa -, ci mai ales fiabilitatea redusa a lor. Nu doar turbinele Fiat, Renault, VW-Skoda-SEAT cedeaza asadar... de obicei imediat dupa terminarea garantiei, :-) ci si ale unor coreene sau chiar japoneze, chiar daca-n proportie mai mica. 2: Observ aparitia unor hiper-entuziasti "electro" si aici, dar un pic de retinere zic eu ca n-ar strica - cel putin pentru urmatorii 7-8 ani, daca nu 10-12 - fiindca progresul evident al densitatii energetice a bateriilor nu-i dublat deocamdata de o "democratizare" a preturilor electricelor.

Masinutza-i reusita si garantat fiabila, nici vorba (si vechea generatie a fost), dar pe mine nu ma entuziasmeaza - in primul rind designul "germanizat" pe linia noilor Rio / i30 etc. Probabil ca asta-si doresc insa clientii - nu doar europeni, care nu-s nici 30% din total - si nu "acte de curaj stilistic" precum Aygo. Care, recunosc, are totusi un interior mult mai urit decit Picanto. Acu' cite ceva despre motor - mai ales ca am avut ocazia sa conduc un Hyundai i20 cu T-GDI-ul de 100 CP prevazut pt Picanto 2017. Pe f. scurt, trage bine, dar consuma mult (poate mai putin pe Picanto, dar nu cu mult cred.) Japonezii (mai ales Mitsubishi cu banalul lor Space Star, care consuma realmente sub 4,5 l/100 km), dar si nemtii ramin deci campioni la capitolul consum. Ex: VW Up TSI 90 CP (n.b.: cu performante mai bune decit Picanto T-GDI de 100 CP) e anuntat oficial cu 4,4 l/100 consum mixt si-n teste n-a sarit vreodata de 5,5 l/100 km, coborind mai des spre 5,2. In schimb i20-ul pomenit are-n cartea tehnica 4,3 l/100 km si-n teste sare de 6,5 !!! OK, comparatia nu-i 100% obiectiva fiindca segmentele difera, dar e oricum orientativa pina la apropiatele teste Up-Picanto-i10-Smart-Twingo etc. Cite ceva mai au asadar de invatat coreenii pe felia eficientzei motoarelor - asta nu inseamna insa ca cineva poate garanta rezolvarea fostelor probleme ale motoarelor TSI VW... ;-)