Kirotractor

Mulți se-ndoiesc că ar exista într-adevăr Black Holes (Găuri Negre) în Univers. Ei bine, Audi le demonstrează contrariul cu decupajele alea negre nu doar inutile, ci și oribile -- parcă tăiate cu flexul -- mai ales cele din bara-spate al noului A1 cocoțat, zis și Citycarver. (n.b.: Credeam că Honda a atins culmea prostului gust cu spoilerele noului Civic, dar m-am înșelat.) Pariez că se va vinde totuși în draci, în ciuda lipsei tracțiunii integrale, a prețului și mai gogonat ca al fratelui *stradal* (țineți minte 35K € cu 1.0 TSI) ori a interiorului la fel de neinspirat-unghiular desenat, dar și sărăcuț la calitatea percepută.

Mare curaj să iei gropile *noastre* cu B-Klasse -- dar probabil că n-aveați destulă motorină-n rezervor ca să le ocoliți (ca-n bancul ăla cu tribunalul-șoferul-pietonul obez lovit. :-)) Zic asta fiindcă o caracteristică importantă -- garda la sol -- e aproape invariabil uitată-n presa auto planetară, printre atîtea bălării care umplu netul, gen diagonale de ecrane (stop, nu fugiți :-) -- n-o să vă mai agasez cu critica ăstora interminabile de pe modelul testat, nici cu aeratoarele tip mulinetă, kitschoase după je -- liber la superlative deci cui le admiră.) Garda la sol de 104 mm (10,4 cm) găsită pt B180 pe site-ul austriac Benz e însă clar insuficientă pe drumurile noastre, dar și pe altele mai apusene. Cu lăcrimații frecvente ale posesorilor fostei generații (cu aeeași valoare a g.s.) pe diverse forumuri, inclusiv nemțești. Devine însă și mai penibilă reducerea 15 mm a versiunii AMG-Line - la 8,9 cm !!! Nedumerirea mea rămîne totuși nerespectarea de către Mercedes a ultimelor standarde TÜV , care cer o distanță la sol minimă de 11 cm a vehiculelor prezentate la ITP-ul german. Concluzie: cine vrea *Tuning ab Werk* p-un van-monovolum e perfect servit (n.b.: Active Tourer-ul bavarez are 167 mm g.s.) P.S. Strict tehnologic vorbind, ansamblul motor diesel + cutie auto ESTE în schimb de admirat -- și nu doar fiindcă-i conceput chiar de nemți și nu de Renault. Mă miră oricum consumurile aparent mici, dar de fapt...cam mari obținute-n testul AM -- zic asta după ce am scos mai puțin c-un E Coupe 220 D (tot 2.0 l, dar 194 CP și mai greu) anul trecut, pe 800 km.

Singura mașină din haștagul AM tentantă efectiv -- mai exact, pentru care m-aș milogi pe la bănci după scurmarea inutilă prin portofel. :-) ...OK, exceptând fascinația -- teoretică fiindcă nu doar mult mai scumpă, ci și 99% anti-practică -- exercitată de MX5-ul Mazda de 184 CP. (n.b.: Continuând să visez cai-putere verzi pe pereți / asfalt, aș merge pe varianta RF -- hachiță pur personală, după repetate tăieri ale *textilei* unei Miata 1.6 cabrio posedată doar o vară+toamnă acu două decenii.) Revenind la oaia noastră -- care-i de fapt lup deghizat --, Ford e de admirat pentru menținerea la cote maxime a eficienței trenului de rulare, dar și pentru nerenunțarea la versiunea cu două uși -- cândva obligatorie pentru orice hot-hatch. Plus menținerea la cote rezonabile a prețului (un ST-1 2p de 19.700 € devine și mai abordabil cu discount-urile uzuale nu doar la Ford.) Sincer să fiu, doar garda la sol parcă și mai joasă decât a Swift-ului meu 1.6 mi-a cam tăiat până acu impulsul unor negocieri efective (că să n-o probez n-am rezistat -- e brici, cu mica excepție frânei de motor anemice spre deloc). ...Dar -- Evrika! -- am uitat soluția aplicată-n secolul trecut Daciilor 1310 Break: mingi de tenis sub talerele arcurilor !!! :-)))

Unele detalii utile aduce-n plus testul lui Cornel, deși esențialul a fost deja punctat în road-trip-ul dobrogean al lui Mircea: - consum mediu mixt oficial 5,2 l/100 km, dar real 8,5-9,0 (plus 60% - repet, diesel-mania PMC-istă nu-mi mai pare chiar patologică, deși nici cei 8 l motorină/100 km nu-s deloc puțini.) - performanțe de warm-hatch (nu doar la Vmax., ci și la sprintul 0-100 mă halește cu Swiftul meu *Sport* cică :-)), însă suspensii... vaporene - trotuare escaladabile, dar nu și iarna (aici merită amintite destule teste care au demonstrat că, în viața reală, sistemul *Grip Control* e apă de plouă. :-P) C5 Aircross oferă totuși exact ce se cere (ori se impune subtil ?!) acum nu doar la noi: - preț rezonabil - tron înalt = vizibilitate + intrare comodă-n mașină la modul obiectiv, dar și senzația subliminală a dominării traficului - spațiu interior generos, modulabil și *kid-friendly* - suspensii f. confortabile și pe gropane - putere la depășiri -- vitală pe drumurile noastre, majoritatea înguste (doar o bandă pe sens) - cutie automată -- bună/rea, nici nu se mai bagă-n seamă, doar să fie. Concluzie (subiectivă, clar): nu-i pentru mine, dar pentru alți 8-9 din 10 poate fi valabil.

+1 @inexo ref. la *dresare* -- Fiindcă și io urmam o logică strâmb-teoretică (a cererii care modelează oferta și-n cazul suvomaniei *mici*) până când am realizat că-i de fapt exact pe dos. Așadar producătorii fomiști de *eficientizare* au impus de fapt treptat (și) trendul ăsta, care la un consum de tablă-n plus insignifiant plus câteva plastice la fel de ieftine le asigură marje gogonate de profit. ...La fel ca-n cazul dispariției mașinilor de segment B (și chiar C) cu două uși -- niciodată gustate-n Estul nostru sălbatic, dar f. populare până nu demult în Vest. Și asta a fost deci o simplificare forțată a gamelor (aplicată până și hot-hatch-urilor, cu minore excepții gen Ford Fiesta.)