Kirotractor

Întâi câteva date (presupus corecte, deși nu mai prezintă garanții nici informațiile de pe site-urile *serioase* ) - garda la sol ar fi de 143 mm (nu-i mult, cam cât VW Polo de ex... sau Fiesta Active, pe care o încalecă parțial în gama Ford.) - înălțimea e *cu 30 mm peste ce a a noii Fiesta* zice @Autocar, fără să precizeze dacă a versiunii Active (aproape 1,50 m vs, +1,47 m normala) - aceiași savanți britanici :-) zic că lungimea, dar și lățimea au câștigat câțiva cm. comp. cu Fiesta (care-i lată de +1,78 m.) - portbagaju-i într-adevăr cu 25% mai mare ca al Focus-ului (456 l vs. 370) - NU vor exista versiuni 4x4, nici măcar pt diesel-ul 1.5 TDCi - motor cu care Ecosport poate fi comandat 4x4 - motiv probabil: oribilitatea amero-indiano-olteană nu-i încă amortizată și musai trebuie să aibă un atu ca să mai subziste 2-3 ani. - prețul de listă va porni estimativ (în Vest) de la cca. 20.000 € - pt. versiunea bazică 1.0 Ecoboost de 95 CP.

A, și să nu uit: pe mașinile f. ușoare le cam doare-n eșapament de cuplu :-) ...ex: - Swiftul 1.25 are 120 Nm, dar numai 850 kile, - Mazda-2 1.5 (tot 90 CP) are 148 Nm și 970 kg - Clio-5 1.0 TCe (100 CP) produce 160 Nm, dar... 1178 kg. Plus că mai intr-n ecuație alți factori (rapoartele demultiplicării c.v., pneurile, Cx-ul etc.)... da mă tem că s-o însera de le-oi ataca.

@ionica: OK, chiar sunt curios ce variantă îți face cu ochiu-n final (vezi c-a apărut în segm. B și noul Ford Puma... glumeam ;-)) @pipo: Oricine-i binevenit la masa discuțiilor că-i fără vignetă -- mai ales când are ce zice, ca tine. De acord deci cu argumentele cuplului mare / de jos, deși unele mici detalii trebuie precizate: - pentru cei comozi sunt valabile-n primul rând -- și din motivul că automatelor le *place* cuplarea cu mult... cuplu motor. - puterea = cuplu x turație în principiu, deci aspiratele nu-s deloc debile, ci doar trebuie conduse ALTFEL. - SSS_ul meu 1.6 produce de ex. 160 Nm la 4.400 rpm și cei 136 CP la aproape 7.000, în timp ce un diesel Opel 1.6 / 136 CP de ex. își scoate toți caii la păscut la juma de ture (3.500) și cuplul la fel - aproape dublu (300 Nm) dar la 2.000 rpm. - exemplul mi-a venit abrupt în minte, dar clar că-s posibile și comparații cu benzinare turbo-downsized -- comode și-n versiuni cu c.v. manuală, dar numai teoretic economice și mult mai complexe / pretențioase / stricăcioase :-P vs. aspirate.

@ionica: Pentru puțin. ...Și da, Mazda-2 e cam înghesuită pt. lungimea ei (deși portbagajul are 240 litri efectivi măsurați de ADAC... și se poate mult mai rău la alții.) În orice caz, în viața reală benzinarul 1.5 de 115 CP nu aduce zvâc în plus comparativ cu cel de 90 CP -- doar la turații înalte. Cu Swiftul 1.25 CVT (la fel de lat ca manualul din păcate :-P) n-am mers, dar *făcălețul* pare preferabil după testele altora. E și mai ieftin în plus. Automata 1.4 Sport Boosterjet de 140 CP ar fi însă superioară manualei, ca dinamică inclusiv (suta-n 7,0 sec. vs. 7,4 și reprize mai bune) -- dar sigur nu-i în vizorul tău (nici al meu de fapt, fiindcă-i prea scumpă și high-tech-enervant asistată, plus că versiunea auto nu prea e disponibilă-n Europa.) Și, să nu uit: Kia Rio sau Hyundai i20 nu-s deloc rele (inclusiv ca garanție), dar mie cel puțin nu mi-au produs vreun fior. :-P

@mircea badea: Dacă tot mi-s în concediu (prenatal cumva, că nasc idei continuu :-)), hai să-ți răspund fie și doar rezumativ. Softurile auto = motormanagementul mai savant, făceau -- și încă mai fac se pare -- cam ce fac politicienii: promit marea cu sarea-n campanie (la teste de laborator adică, în ciclu NEDC mai ales)... și livrează-n viața reală gunoi. Egal consumuri / noxe aproape duble. ...Cum anume? Prin detecția automată a condițiilor de testare *oficiale* și adaptarea regimului motorului / cutiei la solicitările f. reduse pe bancul de probe (un singur exemplu: rularea în regim urban simulată-n ciclu NEDC admitea accelerația de la 0 la 50 km/h în 26 de secunde !!!) Nu mai revin în detaliu (c-am analizat-o de mai multe ori aici) la mangleala triplă numită... *downsizing + turbo + injecție directă de benzină*, ...care a fost -- și încă mai este cu tot WLTP-ul actual -- doar o adaptare a producătorilor la cerințele aberante ale politrucilor UE eco-marxiști. Evident că pe banii noștri și la cumpărarea mașinilor, și la repararea lor-dragelor-scumpelor-complexelor. :-) Pe f. scurt, tripla abureală pomenită e un oximoron pur stoechiometric, turbinele mini-motoarelor nefuncționând practic la solicitări reduse. ...Dar consumând / emițând noxe la greu în traficul real. P.S. Fiindcă adevărul umblă mereu cu capu spart, aștept mânuțe roșii și mai multe. :-)