BMW dezvoltă în prezent tehnologia pilelor de combustie cu hidrogen ca opţiune suplimentară pentru mașinile cu emisii zero.
La doi ani după prezentarea conceptului BMW i Hydrogen NEXT, compania va prezenta BMW iX5 Hydrogen la Salonul Auto de la München.
Încă în curs de dezvoltare pentru versiunea de serie, modelul cu sistem de propulsie cu pile de combustie cu hidrogen va fi produs în serie mică și va fi utilizat în scopuri demonstrative de la finalul anului viitor.
BMW iX5 Hydrogen dispune de un motor electric ce poate dezvolta până la 374 de cai putere. Hidrogenul necesar pentru alimentarea pilei de combustie este stocat în două rezervoare de 700 bar, din plastic armat cu fibră de carbon (CFRP), care împreună conţin aproape şase kilograme de hidrogen. Umplerea rezervoarelor de hidrogen durează doar trei-patru minute, potrivit BMW.
Potrivit unui raport al Agenţiei Internaţionale pentru Energie (AIE), hidrogenul oferă un potenţial considerabil ca sursă de energie viitoare în legătură cu activităţile de tranziţie energetică la nivel mondial.
Datorită capacităţilor sale de stocare şi transport, hidrogenul poate fi utilizat pentru o mare varietate de aplicaţii. Prin urmare, majoritatea ţărilor industrializate adoptă strategii privind hidrogenul şi le susţin cu planuri şi proiecte concrete.
În sectorul transporturilor, hidrogenul poate deveni o opţiune tehnologică suplimentară, alături de mobilitatea electrică cu baterii, pentru a forma o mobilitate individuală durabilă pe termen lung. Totuşi, acest lucru va depinde de producţia competitivă a cantităţilor suficiente de hidrogen din energia verde, precum şi de extinderea infrastructurii de alimentare corespunzătoare, care este deja urmărită intens în multe ţări.
Mult mai ecologic ar fi maşina pe gaz metan comprimat CNG decât hidrogen.
Nimeni nu o să facă hidrogen verde, din electroliza apei, care este de 3 ori mai scump. Sau dacă fac, 100 km o să fie mult mai scump pe hidrogen decât curent electric la baterii.
Ambele sunt electrice și ambele POT fi cu emisii zero de carbon.
Trebuie să fii programat într-un sens ca să presupui electricitatea ca regenerabilă iar hidrogenul nu.
Dar dacă e invers ca-n multe cazuri: hidrogen produs prin electroliza iar curentul produs în termocentrală pe bază de cărbuni, atunci care mașină e mai verde? Tot tancul de 2,5 tone cu baterie care va polua grav mediul peste câțiva ani?
Staţii de lei încărcare curent mai găseşti în România, dar pe hidrogen :))))
Nici Norvegia nu are destule şi cam nu mai construiesc, toţi sunt duşi pe baterii.
Apropo cea mai vândută maşină în UK luna trecută este.... Tesla.
Tesla model 3. La distanţă mare de locul 2.
Staţi să termine fabrica de la Berlin, cu Tesla model Y.
D-aia BMW a început cu 520H încă din 1979 și mă mir că n-au terminat încă.
Doar un lucru nu înțeleg, de ce bavarejii n-au dezlipit folia aia albastră de pe cromul grilei?
Ontopic: e bine ca apare competitie pentru Mirai & co. Stiu si marii constructori ca tehnologia bazate exclusiv pe baterii se va lovi de o limita pentru ca tenologiile actuale depind de rezervele naturale de litiu. Pe cand hidrogenul exista intr-o cantitate inepuizabila si poate fo obtinut prin procese cu adevarat verzi.
https://www.businessinsider.com/tesla-crash-fire-lithium-battery-austin-more-water-than-regular-2021-8?utm_source=facebook.com&utm_campaign=sf-bi-ti&utm_medium=social
Revenind la lucruri serioase, electrica pe hidrogen mi se pare singura electrică oarecum fezabilă acum. Mai există riscurile manevrării hidrogenului dar chiar și așa cred că e mai bine.
Comparativ cu electricele cu baterii, unde încărcarea greoaie, autonomia reală afectată grav de temperaturi și greutatea exagerată cărată nonstop mi se par factori decisivi împotrivă. De riscul de incendiu sau de poluare cu munți de baterii epuizate și extraordinar de greu și scump de reciclat ce să mai vorbim...
nu mai vede padurea de copaci, din nefericire.
La subiect acum. Băieţi, dar ce ziceţi de…gazificarea biomasei? Este un mod de a obţine hidrogen molecular! Mă rog, ştiţi ce cui am eu împotriva pilei de combustie cu hidrogen, dar nu dispreţuiesc ideea atât cât s-ar crede. Şi mă pronunţ neslăbit categoric împotriva eco-cacealmalei (automat, împotriva cultului eco-panteist), dar nu sunt nici adeptul exploatării sălbatice, nesăbuite, a resurselor subterane. Pe aceastea din urmă consider că omenirea ar cam trebui să le lase în pace o vreme (estimată la câteva decenii). De acord, să dăm o şansă şi hidrogenului! Chiar dacă nu ne vom putea cenzura (nici măcar în sinea noastră) teama firească de surprize foarte neplăcute…Însă, exceptând procedeul sugerat mai sus, nu văd o altă soluţie mai convenabilă prin prisma costurilor! Biomasa şi comburantul (desigur, oxigenul) le avem…chiar moca. În schimb, cu carburantul (necesar pentru arzător) ar fi mai problematic. Din păcate, trebuie unul cu putere calorică superioară…Ghici ghicitoare ghicitorică.
As of 2020, the majority of hydrogen (∼95%) is produced from fossil fuels by steam reforming of natural gas, partial oxidation of methane, and coal gasification
prima etapă
CH4 + H2O ---> CO + 3H
a doua etapă
CO + H2O ----> CO2 + 2H
Nimeni, dar absolut nimeni, nu va produce hidrogen verde, dacă e mai scump decât SMF care produce enorm de mult CO și CO2 !!
Alea 5% sunt cazuri total izolate (producţia modială este mică şi cu cât creşte acest 5% verde devine 0,5%)
Deci azi hidrogenul este 100% NEGRU. REPET - azi hidrogenul este 100% POLUANT !
Mult mai poluant decât ai arde direct gaz metan (nu trebuie să faci abur, prin fierberea apei cu gaz metan!) !!!
AI ÎNŢELES ?
Energia electrică în schimb este deja în România, dar şi în Europa la praguri mari de a fi verde, iar din 2050 va fi 95% verde în foarte multe ţări !
AI ÎNŢELES ?
Exemplu : au fost zile când chiar Germania a avut curent 100% verde (datorită eolianului).
Tot ce v-am spus sunt fapte reale 100%.
Nu urăsc hidrogenul, dar nu este verde. Pur şi simplu nu este. De aceea, toţi se duc pe baterii.
Înafară de Tesla care a spus clar de la început că hidrogenul este o prostie, Toyota o ţine cu hidrogenul şi sunt împotiva electricelor (dar produce BYD cu sigla Toyota în China!)
restul sunt între, în îndoială....
dar sunt aşa incompetenţi că nici măcar să îşi facă o reţea de încărcare nu sunt în stare.
Vezi critica CEO VAG la Ionity, dar unde ei sunt acţionari! Câtă prostie.
https://www.zf.ro/business-international/carbunele-cel-murdar-combustibil-mort-nici-macar-muribund-germania-20232906
Esti convins ca curentul cu care ai incarcat bateria e eco?
Atâta tupeu (întru duhul imposturii) nu poate arăta decât colţii unei singure entităţi: Securitatea Poporului 1948 redivivae 2021! Adică, axiomatic, niciun sistem totalitar n-ar reuşi să se impună în sânul unei naţiuni, dacă numărul lichelelor (a se citi: indolenţilor, laşilor, conformiştilor) din cadrul ei n-ar fi cel puţin egal cu numărul cetăţenilor cumsecade.
În loc de concluzie: urlă Fiara stacojie vârâtă conjunctural în straie democratice, dar avem noi ac de ele/ea…
PS. @^^^^, făţarnicii sadea (sau înnăscuţi) se bucură de un singur talent (care însă îi face inegalabili pe lume în domeniu) : a face pe morţii în păpuşoi…Evident că inclusiv conştiinţa lui e-anesteziată admite (desigur, numai în mod tacit) adevărul suprem, başca insurmontabil, şi anume: fără “putoarea fosilă” (adică trioul petrol-gaze-cărbune), societatea modernă ar fi rămas o simplă iluzie a unor vizionari înflăcăraţi, dar înţepenit utopişti. Iar al nostru e-Gavroche, ca în banc, s-ar fi uitat la televizor cu lumânarea. Cu alte cuvinte, “vrăjelile din trecut” îi îngăduie să existe organic!
A, să nu uit: în posibila (dar nu probabila) lui e-achiziţie, comandamentul moral al lui “zero emisii” ne va saluta cu reverenţă sacerdotală, sinteticele din componenţa vehiculului provenind din _ _ _ _ _ _ (completaţi voi “spânzurătoarea”).
Tu citeşti articolele cu care vrei cică să ataci ?
1) "Planul Berlinului este ca Germania să nu mai producă energie din arderea cărbunelui până în 2038."
2) "Guvernul britanic a promis să închidă ultima termocentrală înainte de octombrie 2024."
3) "autorităţile au spus că eficienţa unităţii (construite anul trecut) permite închiderea altor termocentrale (mai vechi şi ineficiente)."
Mega ştirea este un fâs, de fapt două ţări se îndreaptă decisiv către de carbonizare - UK şi Germania.
Excepţia rămâne pentru fabricarea / topirea oţelului.
Ca şi România, şi Polonia a semnat momerandul cu USA pentru reactoare nucleare care să permită închiderea termocentralelor pe cărbune sau conversia lor pe gaz metan. Vezi PNDR via UE.
Aşa că, citeşte mai bine.
N-ai inteles nimic analfabet functional ce esti.
Crezi in continuare ce spun autoritatile germane ca vor scadea emisiile construind o noua centrala, sporind importul de carbuni si de gaze prin noua conducta care ii leaga direct de sursa NS. Noapte buna.
Orice companie merge pe profit. Cât timp nu există unităţi solar şi eolian care să acopere CONSUMUL CURENT de... curent (sic!) nimeni dar nimeni nu va produce hidrogen din electroliză.
Astea sunt promisiuni deşarte gen Trevor de la Nikola, care o să înfunde puşcăria.
Până să fie hidrogenul verde 100% mai trec 100 de ani.
Va fi folosit poate doar în industria aviatică să înlocuiască kerosenul, la început, poate.
Dar mai este mult până la excesul de energie din solar şi eolian.
Exemplu Australiei, care tot aşa guvernul este contra verde, deşi partea privată este foarte pro verde.
Cele mai mari 3 mega baterii electrice din lume sunt în Australia, în funcţiune de firmele de operare şi distribuţie energie electrică la care guvernul nu a putut să le pună beţe în roate (guvernul sprijinind industria cărbunilor, ca să nu fie nevoit să plătească şomajul minerilor, deşi să te opui economiei de piaţa e futilă)
Dar unde reuşesc să blocheze sunt parcurile fotovoltaice industriale unde sunt mulţi bani, în Australia, unde mulţi vor să se bage, dar guvernul le pune piedici la intrarea în reţeaua naţională.
Momentan ţine, dar nu pentru mult timp. Ce nu a înţeles guvernul Australian este că şomerii mineri pot deveni electricieni şi deci reconvertiți profesional, doar că nimeni nu vrea să plătească costul.
Cam asta e.
Momentan e pe acolo, şi când trece.... adio cărbune instantaneu.
Apoi culmea, urmează gazul (metan).
Atunci deja toţi care sunt pe carbune sau gaz, sunt practic în faliment.
Partea cea mai interesantă, că se vor apropia de.... NUCLEAR !
Aici industria nucleară, fiind oameni mult mai inteligenţi, deja au emis noi proiecte de a face nuclear mai ieftin, pentru a nu deveni falimentari faţă de solar.
Sunt soluţia nuclear mic modular (dar tot cel PVR) iar altul molten salt.
Vor reuşi să scoată ceva mai bun până când solarul
plus baterii va bate nuclearul de azi ?
Nu se ştie. Rămâne de văzut.
Oricum cărbunele e mort în 20-30 de ani, gazul la fel, pentru energie, petrolul rămâne încă 20 de ani peste ăştia 20-30 când ies toate maşinile termice din circulaţie, deci un 40-50 de ani, dar consumul va scade puternic.
Am mai spus-o și acum vreo zece ani, tot pe AM: hidrogenul nu este fezabil în reacții chimice. Va trebui să mai așteptăm cateva decenii, poate chiar ceva mai mult, pentru a-l utiliza pe scară largă în fuziunea termonucleară controlată. Până atunci, doar ne jucăm cu el.
Dacă nu chiuleai la orele de fizică și de chimie, aveai măcar simțul proporțiilor. Dar, na, Perpetuum Mobile.