Feedback
Voteaza:
1 vot | 17 comentarii

Crash-test cu Fiesta, Corsa, Clio, Micra, Polo si Punto in 1997

Imaginile urmatoare surprind comportamentul celor mai populare modele de clasa mica in cadrul testelor de impact efectuate de EuroNCAP in 1997.

Comentarii (17)

  • Stelian_Opincariu
    la 13.08.2009, 19:12
    Puteti vedea ce mult a crescut in timp protectia pasagerilor..........Ce era acum 10 ani si ce este in momentul asta..........
    -
  • mihai2001
    la 13.08.2009, 19:30
    Diferenta
    Diferentele se rezuma doar la ranforsarile din portiere gasite azi pe multe din modelele clasei; mai multe airbaguri (latereale si cortina), sau sistemul ESP care incepe sa devina standard.

    Nush daca multi producatori au inteles inca ce inseamna zone de deformare controlate sau transmisii compacte, sau ranforsari laterale ale caroseriilor cu otel ultrarezistent.
    -
  • Etienne
    la 13.08.2009, 19:47
    Crash
    Vizual (strict tehnic nu am cunostiinte), Polo s-a tinut cel mai bine, iar Punto cel mai rau. Celelalte sunt cam pe aceeasi linie. Totusi progresele sunt mari, fata de acum 12 ani , masinile de clasa mica nemaiprezentand deformari (sau deformari minime) ale stalpului fata; iar deschiderile airbag-urilor mai bine controlate conteaza enorm alaturi de zonele de deformare controlata. E suficienta vizionarea unor filme cu testele de impact de anul trecut pentru a vedea diferentele enorme fata de acum 10-12 ani.
    -
  • NeoGalaxy
    la 13.08.2009, 20:24
    Nu prea conteaza care masina pare ca se tine mai bine, interesant este ca pasagerii mureau daca erau in masini in timpul testului. Ceea ce se intampla si in zilele noastre exact la fel. Cel putin la testul lateral este distrusa si usa fata si cea spate si stapul dintre ele, practic daca masina nu are airbag pe stalp, pasagerul este mort de mult.

    Oricum am vazut niste teste de genul acesta si la 60 km/h sunt sanse de 90% sa moara si pasagerii nu loviti sau altceva si de la cheaguri pe creier. La viteze mai mari sansa trece de 100 lejer, deci nu sunt chiar niste progrese asa de mari pe cate am vrea sa credem.

    Din cata fizica si rezistenta a materialelor am facut eu (aici oricum este fizica avansata), ce am inteles este ca nu lovirea in sine conteaza sau viteza ci cum se distribuie socul initial si cat de mult dureaza acest soc.

    Dar asta este o discutie pentru alta data, cu cei care se pricep.
    -
  • NeoGalaxy
    la 13.08.2009, 20:26
    @Etienne: El a spus poate cea mai mare prostie mai ales daca a observat atent comportamentul manechinelor, isi dadea seama ca soferul din Renaul a murit din cauza ca s-a lovit cu capul atat de usa cat si de stalpul median... dar nu cred ca a inteles el prea multe din filmele astea.
    -
  • Wolf
    la 13.08.2009, 20:35
    Imaginile sunt din punctul meu de vedere oribile.Nu mi-as lua masina din clasa mica nici de ar fi gratis , ar trebui sa conduc tot timpul stiind ca la un accident cat de cat mai serios as murii naibii.
    -
  • bvean
    la 13.08.2009, 21:49
    Cel mai bine a iesit VW Polo si cel mai prost Nissan Micra, Renault Clio si Ford Fiesta.
    -
  • LauCalin
    la 13.08.2009, 23:12
    teste
    Din cate imi dau seama, cel mai bine s-a comportat Polo (asta daca se poate numi comportament bun...) care s-ar parea ca s-a deformat controlat pana la montantul A. Deci e posibil ca tipul de la volan sa se aleaga cu cateva oase rupte(norocos tip, nu?! :))). Chiar si asa nu se poate numi mare lucru, pentru ca manechinului i-a alunecat capul de pe airbag. Restul prefer sa nu comentez. Nici la impactul lateral nu vreau sa ma bag. Oricum foarte putine masini ofereau atunci airbag-uri laterale.
    Stiti ce mi se pare mie lipsa de bun simt? Faptul ca Renault sustine ca mereu a facut masini sigure. Uite aici dovada ca nu e chiar asa. In vremea aia 3 faceau masini sigure: Volvo, SAAB si Mercedes. Astia aveau airbag-uri de prin anii '80, ranfosari ale caroseriei, deformare controlata, ABS tot de prin '80, aveau (si au si acum) printre cele mai avansate laboratoare de testare a sigurantei etc.
    Acum poate veti spune ca exagerez, ca fac o comparatie intre o marca de masa si una premium. Da, dar in privinta sigurantei nu asa se pune problema, pentru ca 5 stele a obtinut de exemplu si Twingo si Volvo S80. Insa sunt atat de multe diferente intre ele...
    Oricum testele astea nu ma incalzesc prea tare, pentru ca adevaratele teste de siguranta se dau pe sosele. Si cei 3 de mai sus au ina dintre cele mai mici rate de deces in urma accidentelor. :)
    -
  • Crysty
    la 14.08.2009, 00:24
    @ Wolf
    Daca iti e scris sa mori poto sa cobori din bloc si sa-ti cada in cap o caramida! Pana sa ajungi la masina de clasa mica sau la limuzina!
    -
  • cst
    la 14.08.2009, 01:00
    Auuuuuu
    Fiatul a fost muci rau, Polo pare cel mai sigur din test. Nasoale masinile astea vechi, poate cascati ochii la filmuletele astea inainte sa cumparati o gioarsa din afara cu cateva sute de euro.
    -
  • la 14.08.2009, 10:08
    Rezultate oficiale
    Conform site-ului www.euroncap.com rezultatele acestor crash-teste sunt urmatoarele:
    - Renault Clio - 2 stele
    - Ford Fiesta - 3 stele
    - Fiat Punto - 2 stele
    - VW Polo - 3 stele
    - Nissan Micra - 2 stele
    - Opel Corsa - 2 stele
    Cred ca rezultatele ne scapa de orice alte comentarii.
    -
  • Wolf
    la 14.08.2009, 10:10
    @Crysty
    Sunt total de acord cu ceea ce zici tu , e foarte corect. Insa in conditiile in care iti petrezi zilnic ore bune la volan tot mai bine optezi pentru o masina mai sigura decat pentru un rahat de asta micut ce se sfarma tot . Asta e parerea mea , nu trebuie sa-ti placa tie .
    -
  • la 14.08.2009, 10:50
    parerea "meu"
    iti poti petrece orele zilei si intr-un oras super aglomerat si atunci ce ar fi de preferat? nu o chestie de asta mica? Un SUV sau o limuzina de 5 metri te salveaza dar ce poti face cu hardughiile astea intr-o mare de masini?
    -
  • NeoGalaxy
    la 14.08.2009, 12:41
    "Parerea mea"

    Daca va uitati la accidente rar o sa vedeti accident cu din astea mici de oras, cosciuge cum spune Wolf. Dar o sa vedeti sute si mii de accidente cu BMW-uri, Audi-uri, Mercedes-uri si mai ales masini mari, adica clasa coupe si restul.

    De ce? Simplu pentru ca problema nu este masina sau masa ei sau sistemele de siguranta pe care le are. Problema este soferul care adoarme la volan si omoara aia de contra-sens care nu au nici o vina ca nu si-au luat un tanc.

    Evident ca cei care au masini mari obosesc mai des pentru ca desi sunt comode, soferii lor uita ca nu au autopilot si le cunduc mult. Uitati-va la stiri o sa vedeti sute de accidente pe saptamana si nici unul in care sa fie implicat o buburuza de oras, dar mii in care veti gasi masini mari conduse de soferi inconstienti si care mai si mor, omorand si nevinovati cu ei.

    Iar la testul soselei, masinile germane conduc detasat numarul de accidente, tocmai din cauza motivului de mai sus.

    Asa ca baiati lasati stele astea, pentru ca daca sti mort ca te-a lovit un prost care a dormit la volan, nu conteaza de loc. Stelele nu iti dau sufletul inapoi cand ai murit si nici nu te protejeaza de impact.
    -
  • la 14.08.2009, 19:06
    cat este de important "Ieftin"?
    Asta e un avertisment pentru cei care vor sa-si ia masini la mana a doua din Bulgaria.
    Nu poti compara un Volvo din 1997 cu orice alta masina fabricata atunci, la fel cum nu poti compara o masina la mana a doua cu una noua!!!
    Samsarii de masini erau si inca mai sunt ca nu pot aduce toate gioarsele din Jermanica si de aiurea.
    Deh, cu o moarte toti suntem datori, numai ca unii vor fi spalati de pe asfalt.
    Conduceti cu grija!
    -
  • ha ha ha
    la 17.08.2009, 01:17
    ha ha ha
    IN PRIMUL RAND SUNT COSCIUGE PE ROTI SI ASTA E CLAR PENTRU TOTI.IN AL DOILEA RAND FILMELE NU PREZINTA SOFERI CARE DORM LA VOLAN,CI UN TEST MAI DUR,SA SE VADA REZISTENTA MASINII LA IMPACT LA O ANUMITA VITEZA SI DEFORMAREA ACESTEIA IN ZONELE SUPUSE IMPACTULUI.IN AL TREILEA RAND,SUNT MASINI VECHI ,CARE SE VAND SI LA NOI SI NU-S PREA SIGURE,CEEA CE SE SI VEDE.IN ULTIMUL RAND,INTR-ADEVAR,VW POLO S-A PREZENTAT CEL MAI BINE,IAR FIAT A FOST CEL MAI SLAB.SI DACA AU 2 SAU 3 STELE,TOT PUTEM SA COMENTAM DESPRE ELE,PENTRU CA POATE O PARTE DIN NOI AM AVUT SI POATE AM FOST IMPLICATI SI IN ACCIDENTE CU ELE.ASA CA,PASTRATI-VA STELELE SI FERITI-VA SA LE VEDETI PE CELE VERZI...
    -
  • marius
    la 27.08.2009, 20:38
    sunteti chiori????
    bai daca tot spuneti ca fiat s fost cel mai slab de ce a luat si el 2 stele? eu asta nu inteleg la voi
    -

Adauga un comentariu

Automarket nu este responsabil pentru acuratetea informatiilor din comentariile postate de cititori. Ne rezervam dreptul de a selecta comentariile.
cod Greu de citit? Regenerare cod
Intrebari & Raspunsuri Close
Inchide notificarea pentru