Volkswagen demonstrează potenţialul motoarelor de un litru: 272 CP şi 270 Nm

de la concept la motor de serie le mai ea ceva ani ....

despre motorul asta o sa vorbeasca toata Meltenia multa vreme de acum incolo, ca doar e volzvaghen bai nene, in schimb motorul de 2 litri si 450 de cai de la volvo a trecut aproape neobservat, si aproape nimeni nu mai vb de el, in Meltenia cel putin.

cand vw a montat motorul twin-charger de 1.4 pe polo gti, multi au fost nemultumiti de puterea oferita. responsabilul vw cu acel motor a zis ca acesta poate fi dus lejer la 280 cai, doar ca au ales sa il limiteze la 182 din considerente de fiabilitate. avand in vedere aceasta pozitie vw,ma intreb pe termen lung ce fiabilitate va oferi acest 1.0L, mai ales ca vw a cam dat chix cu fiabilitatea celor de 1.2 si 1.4 tsi.
dar daca privim doar cifrele reci, trebuie sa recunoastem ca aceastea sant impresionante

Unde's "japonezii romeni" sa citeasca stirea shock ! ? :))

Viitorul ne promite multe, si aceste concepte prind viata (turbina electrica, etc) deja o sa apara in curand.
Va garantez ca pe viitor o sa apara si masini electrice TURBO. Da ! Ati auzit bine.

Nu demult auzeam de 2.0tdi 240cp ! Nu demult am auzit de 400cp pe Golf 7R si apare sau a aparut deja (nu's la curent cu ce sa intamplat in ultima perioada).

Deci nu m-ar mira sa vad 1.0 si 272cp.

...poate se tinde la conceptia motorul piesa de schimb sau de ce nu consumabila...doar suntem in epoca consumerismului nebun ,irational ,iresponsabil, etc etc.....bani sa iasa!

super...ce fain e impachetat!desfaci trei suruburi si- l scoti afara si pui altul, ce naiba mai c-o faci acasa nu la service...

@S....ai scris totul la plesneala ...sper

deja o sa apara in curand...
apare sau a aparut deja...
electrice turbo...
nu's la curent....

Cat despre motor...un mare WOW. Abia astept sa-l vad la munca.

Eu nu inteleg care-i ideea? Credeti ca dureaza prea mult un motor ca asta? Nu degeaba americanii au motoare de 4-6000 si 3-500 de cp. Inca ceva...consumul nu se reflecta in capacitatea cilindrica!!

AVANTAJELE UNUI MOTOR SUPRAALIMENTAT :

-RCA ceva mai mic ( nu cu mult )
-Impozit ceva mai mic ( nu cu mult )
-Taxa de inmatriculare/timbru de mediu mai mica ( conform referintei )


DEZAVANTAJELE UNUI MOTOR SUPRAALIMENTAT :

-Consum mai mare
-Fiabilitate scazuta
-LAG
-etc.

"masini electrice TURBO" ? sa le sufle mai repede electronii? :))

Nu eram la curent daca se produce in serie sau nu GOLF DE 400CP !

In rest stiu ce zic !
Masina electrica + turbina electrica ... suna tentant :)
Daca o sa am posibilitatea pe viitor o sa incerc sa dezvolt eu o idee pentru acest concept. Turbina electrica, nu o sa functioneze pe acelasi principiu ca si una normala.

@Tony_LPP

- nu are consum mai mare
- nu cunosti nimic legat de fiabilitate
- nu are "etc"

dar esti in +

Bai, deja e naspa. Daca prezenta Mazda asa ceva, Marean era orgasmizat total. Daca il prezentau cei de la BMW, @Mowgli era deja in coma alcoolica de fericire. Daca il prezenta Renault era o evolutie, un motor excelent si ceva deosebit iar fanii stiau sigur... si era evident ca aveau dreptate, ca doar Renault avea potential sa faca asa ceva. Prietenii stiu de ce m-am referit doar la marcile astea (conform comentariilor de pe acest site). Dar pentru ca e facut de VW putem deja sa facem ceva pe el ca e prost... are lag, fiabilitate scazuta, consum mare si etc, asa cum zice Tony mai sus.. :)))))

@Tony_LPP. Motoarele turbo au si alte avantaje:
- cuplu mult mai bun, si de aici reprize semnificativ mai bune decat un motor aspirat.
- consum mai mic in oras si la mers potolit.
- mai placut de condus.
Asta cu fiabilitatea e vrajeala. Oricum la o masina moderna cad toate inaintea motorului.
Motoarele turbo pe benzina moderne stunt foarte misto. Am mers cu Ford 1.0 si 1. EcoBoost , cu VW 1.4 TSI cu Polo 1.2 TSI, cu Leon 1.8 TSI si toate mi-au placut. Nici unul nu avea lag enervant.

@Tony_LPP

las-o mai moale cu LAG-ul la motoarele care au turbine/compresoare electrice

Au reusit sa scoata 272CP si doar 270Nm cuplul?

@octav71: Dar cat cuplu vrei sa scoata dintr-un motor de 1000 ??? Cat din V10-le TDI de 5000 de pe Touareg cu 2 TURBINE ?

''Turbina'' electrica .LOLLLL :)))))))))))) asta e non-sensul zilei aici pe AM :)))))) Ce de ''meseriasi'' :)))))) Hapciu..........

@S ....turbina pe masini electrice ??

Asta a fost non sens-ul anului 2015 TATAE....


270Nm ...e slab....cat face un 3.0-3.5 de 270 de cai ? Cam 400 Nm...

Cum n-ai da, o sa aiba un consum de V8.....100% ...asteptam test...

Ca nu degeaba i-au pus compresor electric, ca tre sa aiba un LAG...La 1.0 litru volum, fluxu de gaze e atat de mic, incat ca sa rotesti o turbina mare - sa ajungi sa scoti 272 de cai........iti trebuie un ajutor....

Motoarele mici = rahat
Turbina = rahat
------------------------
Să impresioneze proștii

Să ploaie cu comentarii de proști

@cetateanul turmentat iti place cand visezi ca ma cunosti ?
Ei bine, te inseli.... de fapt, eu laud aceasta realizare, indiferent din parte cui vine, insa trebuie sa recunoastem ca deocamdata nu e un motor in productie. Nu ma deranjeaza ca e VW, la fel cum am sustinut ca, dupa mine, motorul pus pe Veyron e un masterpiece ingineresc.

Dar daca tot aduci BMW in discutie, in 1986 motoarele lor de 1500cmc produceau 1400 de cai in cursele de calificari din Formula 1, fiind pana astazi cel mai puternic motor folosit vreodata in F1, asa ca nu sunt complexat :)

@mowgli amice, tu nu esti complexat ci dus :)))))

Motoarele turbo sunt de tot rahatul. Cele aspirate natural, sau cu supercharger, sunt mult superioare. VW oricum s-a facut de oaie cu 1.4 TSI care pica primul, inainte electronicelor, si alte rahaturi din astea la vremea lor, in loc sa fi imbunatatit 1.6 16 valve care il aveau si era mai bun. Cele mai bune motoare in lume sunt cele aspirate natural de la GM din seria LS. Compacte, usoare, performante, cu cuplu mare, si eficiente cu consum redus. Corvette scoate 7 la suta consum extraurban oficial si dovedit, si Escalade 10 la sute, pe cand un 1.0 turbo din asta pe Golf, o sa scoata 7-10 la suta consum real extraurban.

@Sam93 daca Corvette scoate 7% in regim extraurban, eu imi mananc filtrul de aer !
Asta cu "cele mai bune motoare din lume, sunt cele de la GM" e scoasa dintr-un show Vacanta Mare sau Divertis ?

Fara sa citesc altceva inafara de titlu acestei stiri comentez "huoooooo VW, niste prosti, lepre ordinare va bateti joc de clientii vostri" Toyota, JAPAN, SUA, GM, FORD pfff astia is adevarati titani, scot cele mai bune motoare.... huooo VW, va bateti joc! Romania nu e in stare sa faca o autostrada de la un cap la altul al tarii....huoo nemtilor, prostilor....vreti sa investiti in RO, sa va bateti joc de noi!

nu degeaba vw are cea mai buna norma la ulei si anume 504/507, acum prezenta si la Vapsoil/Shell 0w-30.

Are distributia pe lant?... :-)

Da, der data asta au sudat lantul sa nu mai sara.

astept un 'inline'6 de la bmw la o cilindree de 1 litru si 300-350 de cai...
hai ca se poate....

Asta e buna! A inceput si fluiericiul sa se semneze de mai multe ori ,sub diferite denumiri.Aita niciodata nu s-a contrat cu ghionel si co.Astia cu americanele lor cu motoare aduse la superlativ: cred ca nu veti avea nici o sansa sa lucrati la asa ceva.Nu veti avea nici cea mai mica ocazie sa stati langa asa ceva. Continuati sa visatzi si sa va credeti asii auto.....

Deja "cunoscatorii" romani numai daca il vad in imagini stiu daca un motor este sau nu fiabil, iar in acest caz se pare ca verdictul este NU :))))))))))))))))

Curba de putere?
Motoarele aspirate de 1L de pe motociclete sunt deja la 200cp.

@Nae: motoarele aspirate de pe motociclete de 1l, au defapt undeva la 160-180cp, deci nu 200 ! Si se tureaza cel putin pana la 13-14.000rpm !

Nu o sa pun mana pe asa ceva ?? :D
O sa pun mai devreme decat crezi tu...si nu te inspira de la mine. Eu ziceam ca voi in viata voastra nu o sa mergeti in AMG-uri :D

Tu n-ai dreptu sa scrii asta pentru minte din simplu motiv ca ma urasti fara motiv..

Cum ti-am mai zis....tre sa fii pur si simplu dezinformat, sa lauzi motor de 272 de cai cu 1 litru....e chestie de fizică elementară, da tu esti prea prost ca sa iti dai seama ca puterea e o functie de cantitatea de aer intrată in motor, NU ȘI DE MODU in care acest aer intra in cilindri ( turbo / supercharger/ motor cu volum mare).

Așa ca scoala fundu de pe scaun și make business..

Te lupti cu morile de vant: Pe AM prea putini sunt aia care au un dram de cultura automobilistica. Dar cu tot felul de prostavani ca @dan_grc, @mowgli, @S , @Stefi, @Lache, @zarnesteanu si care or mai fii, e greu cu astia.
Mai problematic e faptul ca redactia acestu site le ofera ''libertatea'' iar celor normali la cap care comenteaza la subiect si pe buna dreptate li se sterg comentariile cand zdrentarosii ''specificati'' mai sus primesc raspuns de la cei abili ca tine, si eu . Stima !

Treaba cu TURBO= MARKETING, in afara de cum a zis cineva mai sus '' impozit cv mai mic si cateva taxe'' , nu ofera decat un consum mai mare, fiabilitate slaba , turbo-lag, si performante slabe spre deosebire de un aspirat. E ca si cum un culturist ar lua steroizi ca sa para mai musculos decat un boxer , sau cum de un impotent ar lua viagra ca sa para...... dar doar sa ''para'' , asa si cu TURBO, doar sa para ca un motor de 1.0 are mai multa forta, dar in realitate sunt rupte in 14 de aspirate mult mai slabe ca putere. Gen 1.5 EcoBoost de 182 cai care accelereaza mai prost decat 1.5 N/A de 115 cai de la Mazda , si ce sa vezi e si mai fortos cu 67 de cai., si mai are si turbosuflanta, ahahahahahahaha .

@Blower0, deci sa inteleg ca tu erai userul cu care eram confundat. Imi pare bine sa vad . Si tind sa cred ca de accea erai atat de ''hulit'' pe aici , ai niste comentarii mult pre realiste si care denota multa cunostiinta si experienta la nivel tehnic . Spre deosebire de tine, si eu sunt convins de aceeasi chestie SUPRAALIMENTARE= SPALARE PE CREIER

Am cateva informatii oficiale unde un BMW seria unu crapa cat un V6 Lexus ES350, MAZDA MX-5, MAZDA 2.5 .


http://www.caranddriver.com/reviews/2015-bmw-228i-xdrive-coupe-test-review

Cine spune ca un motor turbo este la fel de fiabil ca un aspirat se insala amarnic. Ar trebui sa stie lucrul asta posesorii de TDI. La turbo sunt mult mai multe piese in miscare fata de un aspirat + multe alte dezavantaje.
A verificat cineva sa vada cum arata sorbul de ulei din baie la un motor turbo dupa cateva zeci de mii de km?

@Blower0 "...turbo-lag..." - la motoarele din anii 80'-90' nu si la cele moderne.
"e ca si cum un culturist ar lua steroizi ca sa para mai musculos decat un bozer" - culturismul si boxul sunt 2 sporturi diferite.N-au nici o legatura intre ele.Un culturist e mai musculos mai puternic decat un boxer.Un boxer nu poate face ce face un culturist si reciproc.Steroizii chiar iti cresc masa musculara nu doar "pare".
Ford Focus 1.5 ecoboost 182 cp 0-100 7.6 s
Mazda 3 1.5 100 cp (nu exista varianta de 115 cp pe mazda 3) 0-100 11.6 s .Unde e performanta aia net superioara?... si cultura ta auto?

@Blower domnule Newton, va provoc sa obtineti 1500 de cai putere dintr-un motor de 1500cmc, aspirat. Daca reusiti, eu zic ca aveti un viitor asgurat in ce companie producatoare de masini doriti dumneavoastra. Succes!

Recordul pentru cel mai mare raport cp/litru la motoare aspirate este de 166,7cp/litru, la motoare supraalimentate, raportul este de 220cp/litru. Te las pe tine sa ne explici de ce, ca te pricepi.

Acuma luand cunostiinta de cifrele astea, poate realizezi de ce motorul care face subiectul acestui articol, este interesant.
Poate realizezi si de ce motoarele tale americane nu sunt impresionante, cand te gandesti ca niste non-americani, au luat 2 motoare de hayabusa si au facut un motor de serie, aspirat, de 3000cmc sa ofere 500 de cai, toate astea intr-un garaj.
Dar ce sa vezi, motorul nu mai e in productie, acuma tot ce ofera sunt motoare turbo... explicatia lor ? "ofera mai multa putere si flexibilitate".
Eu nu insinuez ca oamenii care au facut cel puternic motor aspirat raportat la litraj din lume, sunt mai destepti ca tine, nuuu, doamne fereste, da zic si eu asa...

Pentru @@blower si restul " care este ", va invit pe 23-24 mai la " streetmaniacs" in Bucuresti, nu voi veni ca participant, ca vizitator, dar insotesc un bun prieten ce detine un M3 E36, a renuntat la E39 si si-a luat o vechitura din "93, este inmatriculata pe GL, neagra, va fi printre putinele daca nu singura, deci e greu de ratat, arata ca un alt E36 cu pachet M, de ex 318i, cu sigla M3, dar pentru cei care nu sunt convinsi este suficient o deschidere de capota, oricine poate sa vina, cred ca este un bun prilej de a vedea cum e cu pasiunile si cunostintele, poate chiar si o tura doua, ca pasager, nu promit la volan, dar poate sa fie o experienta unica, sunt cateva in toata tara, una este in Tecuci. Sper sa nu intervina ceva si sa nu pot veni, dar M3-ul sigur va veni, invitatia este valabila pentru orice este interesat, mai ales ca proprietarul nu este cocalar:)

Pentru @@blower si restul " care este ", va invit pe 23-24 mai la " streetmaniacs" in Bucuresti, nu voi veni ca participant, ca vizitator, dar insotesc un bun prieten ce detine un M3 E36, a renuntat la E39 si si-a luat o vechitura din "93, este inmatriculata pe GL, neagra, va fi printre putinele daca nu singura, deci e greu de ratat, arata ca un alt E36 cu pachet M, de ex 318i, cu sigla M3, dar pentru cei care nu sunt convinsi este suficient o deschidere de capota, oricine poate sa vina, cred ca este un bun prilej de a vedea cum e cu pasiunile si cunostintele, poate chiar si o tura doua, ca pasager, nu promit la volan, dar poate sa fie o experienta unica, sunt cateva in toata tara, una este in Tecuci. Sper sa nu intervina ceva si sa nu pot veni, dar M3-ul sigur va veni, invitatia este valabila pentru orice este interesat, mai ales ca proprietarul nu este cocalar:)

@Mowgli Mai Mowgli, tu din nou nu vrei sa recunosti realitatea? Abia astept sa te vad cum postezi un filmulet in care ne arati cum iti mananci filtrul de aer. Uite aici cat consuma Corvette in viata reala: https://www.youtube.com/watch?v=W9SzrYLCfvY

Dupa cum arata si computerul de bord, are o medie de 32 mpg, care se traduce in 7,35 litri la suta de kilometri. Uite altul care scrie ca a condus-o tarisor si are o medie de 28 mpg (8.4): https://www.youtube.com/watch?v=IVqQOG8n1lE

Asta in conditiile in care vorbim de un motor de 6.2 litri, V8, 460 de CP, aspirat natural. In acelasi timp, intr-un test Automarket, un rahatel turbo 1.0 95 CP din Audi A1, condus tare pe serpentine scotea peste 9 la suta.

@Sam93 producatorul declara 8.11 l/100 de km in regim highway.
Desi e mai putin decat ma asteptam (10%), nu e cat spui tu, deci filtrul e intact. Aici ne luam dupa ce declara producatorul sau EPA.
Clipuri youtube de genul sunt irelevante, asa un V8 din 1995 de 4000cmc scoate si consumuri instante de 6%.
Oricum, e o realizare fantastica noul Corvette, ca si celelalte.

Lasa tu povestile cu A1, ori esti mafia, nedelcu, ivanoff, ori te iei dupa ei. Pe serpentine cu un logan am scos 16%, cu un Clio RS sari lejer de 20%, iar eu am urcat Transfagarasanul cu un consum de peste 30% si nu, nu am un motor turbo.

Exista mai multe site-uri pe care detinatorii de Corvette C7 atesta faptul ca pe autostrada scot consumuri mai bune decat cel declarat de producator in mod consistent. De asemenea, in primul videoclip nu era consumul instant ci media pe ultimele 25 de mile. De A1 nu m-am luat pt ca-i din grupul VAG. Chiar imi place masinuta. Oricum, fie ca vrei tu sa recunosti fie ca nu, ideea mea era ca motoarele mari aspirate is mai bune decat cele mici turbo, atat la consum cat si la performante.

@Sam93 nu ne explici atunci cum noul M3 cu un L6 twin turbo reuseste sa fie mai econom cu 25% fata de vechea generatie cu un V8 de 4000cmc aspirat, in ciuda faptului ca dezvolta 11 cai in plus, 150nm mai mult, polueaza mai putin si noul M3 e mai greu cu cateva kilograme. Eu unul chiar nu inteleg si as vrea sa stiu.

@Mowgli, esti beat stai jos. Asa cum zice si Blower0 si Sam93, un TURBO va consuma mai mult decat un aspirat , sau cat un aspirat de putere mai mare gen urmatoarele exemple , din teste americane :

1.BMW 228i xDrive
EPA city/highway: 23/35 mpg
C/D observed: 21 mpg

Datele oficiale spun ca de fapt in oras consuma mai putin decat a iesit in MEDIE pe test. Si cand colo a consumat cat un V6 de 3.5L pe care tot ei l-au testat :))))

http://www.caranddriver.com/reviews/2015-bmw-228i-xdrive-coupe-test-review


2. 2015 Toyota Camry XSE V-6

PA city/highway driving: 21/31 mpg
C/D observed: 24 mpg mai putin ca Bhemve turbo :)))))))))


http://www.caranddriver.com/reviews/2015-toyota-camry-xse-v-6-test-review


3.2015 Infiniti Q70L 5.6 AWD, si e si 4x4 , BMW-u avea 21mpg ala 2.0 turbo HAHAHAHAHAHAHAHA , iar Infiniti consuma mult mai putin :C/D observed: 17 mpg


http://www.caranddriver.com/reviews/2015-infiniti-q70l-awd-test-review

4. ACURA TLX 3.5 V6 , asta e LETAL :))))) > C/D observed: 27 mpg

Deci motor aspirat Acura TLX cu volum 3.5 .....27MPG
BMW 228i Xdrive -- 21MPG ... inca odata se CONFIRMA CA TURBO= ZERO PERFORMANTA SI CONSUM DE TANC



Si acum tineti-va bine, urmeaza acelasi motor turbo, dar de data aceasta pe X4:)))))) si ghici ce ? Acelasi consum de 21mpg :))))

EPA city/highway driving: 20/28 mpg
C/D observed: 21 mpg

http://www.caranddriver.com/reviews/2015-bmw-x4-xdrive28i-test-review


Mai sunt foarte multe, oricum Infiniti V8 de 5,6 litrii consuma mai putin decat BMW pe turbo. :)))))))

Esti foarte dragut. Sincer chiar ma gandeam zilele trecute cum fac sa ajung ( lipsa de timp), dar acum deodata ce am auzit ca vii tu, hmmm pai chiar as veni. Uite, fara nici un resentiment mai vechi fata de tine iti dau cheia sa faci cateva ture cu Toyota Avensis 2 2005 pe care o detin. E 1.8 VVT-I 129cp.

Cat despre BMW-ul din 93'', pai aici poate fi o problema. Cand am socotit eu dezavantajele modelelor mai vechi. Am spus clar, modelele de dupa 2004 indiferent ca e Mercedes si BMW nu mai sunt ce-au fost, iar astea pipetare cu 15 turbine chiar nu le suport, mai bn as prefera un diesel BMW decat benzina cu 15 turbine, care se aude artificial prin boxe :)))))



ps: Poate vii si cu factura ''la apa'' :)))))....... sorry era o ironie, trateaz-o ca atare =))))))

Mowgli. Tu chiar esti atat de inapoiat ??
Dacă nu pornești de la chestii de clasa a 1.....nu mai ajungi nicaieri..

De ce un motor de 2.0 aspirat face mai multa putere decat un 2.0 TURBO , bă prostule ??
Ai văzut ca la motoarele tunate, mai nou , și la astea noi supraalimentate, stă un indicator in bord, îi zice "BOOST" sau "Turbo boost" (in cazul turbo).
Știi ce semnificație are chestia aia ??

Dar ai vazut ca mai este un indicator unde e scris: "AIR/FUEL RATIO"

Ăsta știi ce arata ?
Da, de "Fuel Chart" ai auzit in viața ta de gorilă fara logica ??
--------------------
BOOST, este (presiunea din colectorul de admisie MINUS presiunea atmosferică). Cu alte cuvinte e surplusul de aer.
Da știi de ce "se baga" mai mult aer in motor bă vacă ??
Ai mai mult aer => ai mai mult oxigen => POTI ARDE MAI MULTĂ BENZINĂ => scoți mai multă putere. (Bă prostălăule)

BENZINA + AER = dioxid de carbon + apă.
Ai rezolvat in viața ta de p***ă b**tă probleme la chimie ?

Ai 21% Oxigen și 79% azot, in aer.

impartim 79 la 21 si obtinem de cate ori in aer ii mai mult azot decat oxigen. 79/21 = 3.76

Scriem ecuatia arderii benzinei:
C8H18 + 12.5( O2 + 3.76 N2) => 8CO2 + 9H2O + 47 N2


S-a luat prin conventie C8H18 ca fiind benzina. Iar aia de mai sus e ecuatia egalată.

Ș-acum aflăm cate părți de AER sunt necesare p/u arderea unei particule de benzină:

[12.5 x (16 x 2) + 12.5 x ( 3.76 x 14 x 2 )] / [ 8 x 12 + 1 x 18)]

Toată mizeria asta e egala cu 1716/114......iar asta e cam 15:1 .

Știind ca benzina NU este C8H18 doar, ci e un AMESTEC de hidrocarburi, modificarile in calcul ajung la aia ca raportu ideal intre aer și benzina NU e 15:1 , ci e 14.7:1 ........

Dacă cifra asta de "14.7" pana acum nu ti-a spus nimic, să știi ca habar n-ai cum lucreaza un motor...freci capu in stanga si dreapta...

Noo...acum daca avem raportu ăsta.....turbocompresoru suflă aer IN PLUS...ca raportu sa ramana același, la creșterea cantitatii de aer, nu trebuie crescuta și cantitatea de benzină bă prostălanule ??

Daca am x / y= 14.7 / 1 ....raportu ca sa ramana același in cazul majorarii lui x, nu tre sa-l majorez si pe y ? Bă fund de vacă ce esti....

Supraalimentarea baga intr-un motor mai mic - mai mult aer ...e exact acelasi lucru ...volum mai mare --- intra mai mult aer..

Bagi mai mult aer CU CE SCOP BĂ CAP PĂTRAT ?? Ca sa pot arde mai multa benzină bă creier de curcă!!!

Și asta e elementarul bă...roată de caruța ce esti...

MOWGLI, esti un prostănac.

@ AutoMarket

se impune ceva curatenie...

lectiile de chimie nu se fac cu "ba boule" + ca specialistul nostru uita o sumedenie de alte detalii

deci o banare, ceva?

Lasa ca au facut curatenie stergand un comentariu de al meu in max 5 min, desi nu avea continut obscen. In schimb astfel de jigniri sunt trecute cu vederea. Din ce in ce mai slab acest site.

ca bine zici vianule....uite de unde am pornit, ( motor turbo vw ) si uite la ce injurii am ajuns
dezamagitoare si prestatia celor ce scriu, si inactivitatea celui responsabil cu articolul

motorul renault ef15b avea 1,5 litri si 1300CP , echipa lotusul lui SENA in 1985, dar ca de obicei vw se lauda ca au inventat apa calda (nu as fi dat acest exemplu daca motorul cu care se lauda vaginii era comercializat, dar cum este unul demonstrativ, arata cat sunt de jalnici)

@someone, ai dreptate. Si eu mai aberez cateodata recunosc, dar cand stiu ca sunt ''bota'' stau in banca mea nu o frec pe duda. Mai bn prefer sa faca laba in pat decat in fata calculatorului.

ce loser :))

dupa cel putin 10 ani de forumuri, bloguri, etc inca sunt loseri ce scriu folosind nick-urile celorlalti. Credeam, sincer ca specimenele astea ridcole de trolli au disparut in anul 2015.

daca acum ceva vreme ma impacientam acum prefer o tratare cu indiferenta si o doza mica de compasiune. Trist sunt doar ca sistemul sanitar din Romania e slabit si spitalele cu specific nu mai sunt ce au fost o data. Adica pline cu alde indivizii simpli, analfabeti si cretinei ca cel despre care fac vorbire

zic si io :)

Un motor intr-adevar interesant. Lasand la o parte comentariile celor ce "cunosc" lucruri despre motoare, observ la acest motor ca PUTEREA>CUPLUL. Am cautat pe net sa vad daca nu cumva datele din articol sunt eronate, dar surpriza, peste tot se prezinta aceleasi valori. Ar fi fost interesant sa aflam la ce turatie are Pmax, caci fiind turbo, cuplul maxim va fi disponibil pe palier de turatii, eventual 80-90% din cuplu disponibil de la 1250rpm.. dar Pmax la cate ture?
Daca folosim relatia dintre putere si cuplu, Puterea [CP] = (1/7021.55) x Cuplu [Nm] x Turația [rot/min], vedem foarte usor ca o PUTERE >=CUPLUL doar daca TURATIA>=7021.55! (aviz amatorilor care tot o bagau pe aia ca asteapta putere mai mare sau similara motorul din F1-> la cat au acele motoare Pmax??)
Deci eu consider ca este un motor de turatie, si atunci are sens afirmatia cum ca s-a inspirat din Polo WRC. Dar daca vorbim de motoare de turatii cu inclinatii sportive, de ce ne batem capul cu consumul?
In plus de asta, ca sa raspundem unor comentatori: ca sa compari 2 motoare (pe acelasi carburant evident) trebuie sa compari puterea litrica. Iar consumul MOTOR si nu VEHICUL este dat de CONSUMUL SPECIFIC EFECTIV din PUNCTELE DE FUNCTIONARE MOTOR (BSFC Table)! Am vazut tot felul de minunatii de comparau intre ei consumul masinii si legau direct asta de motor. Pentru ei le zic asa: puneti voi motorul ala de 4 litri pe o locomotiva si dupaia masurati consumul. Poate ati inteles ca si VEHICOLUL reprezinta o MARE VARIABILA in ECUTIA CONSUMULUI. Nici nu vreau sa amintesc de cutia de viteza.... imi racesc gura degeaba!

Iar ca sa clarifam subiectul consum, imi permit sa fac o mica demostratie:
1. Afirmtia "ca daca bagi mai mult aer si ca sa mentii raportul stoichiometric la 1, se va injecta mai multa banzina" este corecta, dar folosita in context gresit.
2. Randamentul motorului va da consumul, cresc randamentul-> scad consumul.
3. Principalul dezavantaj al unui MAS (motor ardere prin scanteie) atmosferic o reprezinta "pompajul" (lucru mecanic negativ). La MAS supra-alimentate, zona de "pompaj" este caracterizata de lucru mecanic pozitiv.
4. Dupa cum am explicat mai sus, consumul motor este dat de CSE [g/ kWh]-> deci consumul este un raport intre cantitatea de benzina si de performatele dinamice. La MAS supra-alimentate chiar daca cantitatea de banzina este mai multa, se va modifica si performanta dinamica!
Chiar daca la prima vedere afirmatia de la punctul1 tinde sa explice ca de fapt motoarele turbo consuma mai mult decat un motor atmosferic la iso cilindree, doar persoanele care nu au inteles pe deplin parametrii de baza ai functionarii MAS o sustin.

Un motor cu cilindree mica,stors de putere nu va fi nicodata un motor fiabil.Wolkswagen a revizuit din cite stiu tsi-urile ,de ce oare??.EcoBoost de la Ford am citit ca ar fi fost un proiect al celor de la Mazda derivat din motorul MZR ,abandonat pe parcurs iar licenta au vinduto celor de la Ford pe cind erau in parteneriat.Mazda indreptinduse spre o alta directie motoare cu cilindree medie normal aspirate.Dintre toti constructori de motoare ei sunt pina acum cei mai buni.

Si eu am auzit ca defapt Ecoboost-ul de 1000 cmc de la Ford ar fi fost un proiect al celor de la Mazda, inca de pe vremea cand apartineau de Ford. Si ulteior, nu stiu sub ce conjuncturi, a ajuns la Ford si Mazda a abandonat proiectul. Oricum nu este prima data cand Ford a devenit puternic datorita fostelor marci. Sa ne amintim ce diferente de fiabilitate erau intre Fiesta MK5 si MK6 si asta pentru ca MK6 si Mazda 2 imparteau platforma tehnica? Si e doar un exemplu. Personal pe mine Ford ma lasa rece si singurul lucru care imi place de la ei este motorul de 1000 cmc Ecoboost... care a fost si nu prea proiectat de ei.