LauCalin

Am un respect deosebit pentru domnul Stroe, insa dumnealui uita sa precizeze un lucru esential: ca acest timbru de mediu a cam fost o conditie implusa de Renault pentru ca piata sh sa fie diminuata, iar masinile Dacia sa nu aiba vreo alternativa sh. Este cat se poate le logic si bate la ochi grav. Ganditi-va ca o masina de 3000 de euro sa zicem, Euro 3, fabricata in 2001, are o taxa de cateva sute de euro, cel mult 300-350. Iar o masina de 6-7 ani, Euro 4, are o taxa de aproape 700-800-900, chiar 1000 de euro. Iar cu tot cu inmatriculare pretul este de 8-9-10000 de euro, cam cat cista un Logan nou si dotat destul de bine. Deci acea masina mai ieftina care polueaza mai mult fiind Euro 3 este mai simplu de cumparat, statului nepasandu-i ca polueaza mai mult. Practic o masina sh cu cat polueaza mai mult, deci e mai veche, deci e si mai ieftina, are o taxa mai mica. Tare sau ce? Este cat se poate de logic si de simplu de concluzionat ca este un interes mare la mijloc din partea producatorilor interni.

Offf, butonul edit! :( Totusi in America acelor ani din cate am observat erau doua extreme in ceea ce priveste siguranta. Erau masini care aveau o siguranta de top pentru acele vremuri, structura zdravana de rezistenta si o tabla sanatoasa cum ai spus si tu, dar erau si altele care... totusi. Pe de alta personal consider ca la siguranta exemplara cu care Volvo s-a laudat mereu, cred ca au contribuit si americanii. In sensul ca i-au facut, sau mai bine spus i-au determinat, pe cei de la Volvo sa fie cu un pas inaintea lor. Si sa recunoastem ca de multe ori cam asa a fost.

Si cu toate astea GM nu a incercat vreodata sa-i demonstreze ca greseste, cel putin eu nu imi amintesc asta. A vrut sa-l disttruga direct. Si totusi, hai sa spunem ca s-a legat inclusiv de faptul ca GM refuza sa puna pe masini sistemul de deformare a coloanei volanului, care astfel amortiza din impactul pieptului atunci cand se lovea nea' soferul de volan. Era o solutie destul de ieftina chiar si in anii '60. Dar cu toate astea GM a refuzat sa o puna in serie din rationament de costuri, cel putin Nader asta sustinea si repet, GM nu i-a dat niciodata un raspuns oficial la acuzele lui. Deci totusi e cam ciudat ceva, nu crezi? :)

In primul rand ar trebui sa-i fie rusine celui care a scris asa ceva. E vorba de bun simt si respect reciproc. Dar oricum suntem obisnuiti cu asemena atitudini din partea unora. Nu e prima data cand o fac.

Ce spune @inexorabil tine de ceva ce putini din cei care scriu pe-aici inteleg: istorie si cultura auto. Sunt niste lucruri pe care incepi sa le intelegi citind mult, analizand mult, comparand mult si conducand mult. Va recomand sa citit cartea "In pericol la orice viteza" a lui Ralph Nader si veti vedea defapt ce insemna siguranta in America anilot '60. Acest avocat a avut tupeul sa ridice problema sigurantei si sa critice companiile americanie, in special GM, ca nu fac mai nimic pentru imbunatatirea sigurantei. Si ca oricum ce fac este superficial. Exemplul opus in opinia lui? Volvo. Bine, nu vreti sa stiti ce a urmat, de la angajarea unor prostituate care sa-i distruga cariera de avocat si multe amenintari pana la angajarea de spioni care sa-i distruga casa, familia si in cele din urma sa-l omoare. Casa lui a fost ravasita de multe ori si se presupune ca sotia si fiica i-ar fi fost violate. Nu m-as mira sa fie adevarat. Oricum, atat de tare i-a afectat pe americani parerea lui Nader incat in 1972 Ford Pinto a luat foc la impactul cu un Chevrolet Impala. Si oricum, in Europa 5 stele EuroNCAP inseamna mai nou marketing pe paine, un motiv in plus de lauda si un motiv in plus sa creasca vanzarile. Ca sa nu mai spunem ca intr-un timp era un constructor european care isi punea abtibilduri in geam cum ca are 5 stele pe linie. Dar ce poti sa mai spui in conditiile in care acum 10 ani EuroNCAP acorda o stea doar pentru un avertizor acustic de centura necuplata? La nivelul acelor ani o stea insemna enorm. Masini precum SAAB 9-5, Volvo S60, BMW Seria 3 in care constructorii au investit foarte multi in siguranta, au luat 4 stele pentru ca nu aveau standard acel avertizor. Au luat in schimb ceilalti smecheri. Ghici cine a avut prima masina de 5 stele EuroNCAP si cine a fost primul constructor cu toata gama de masini de 5 stele. Mercedes Clasa C in schimb a fost prima masina care a luat 5 stele fara sa aiba avertizor acustic. Asa ca testele EuroNCAP din ultimii ani mi se par o gluma. Adevaratele teste de siguranta se dau pe sosele, nu in conditii stricte de 64 km/h inpact frontal, un impact lateral cu un stalp intr-un punct stiut si de producatori, nu cu un pieton care loveste capota EXACT intr-un loc etc. Astea nu sunt niste teste ale caror rezultate constructorii le pot afla inca din faza de proiect a masinii. M-ar interesa un impact la 75 km/h, un test de rasturnare, un impact din spate la 40 km/h sa zicem. Asta face Volvo in Suedia, pentru ei EuroNCAP este inferior testelor lor. De-asta am spus ca am avea parte de niste surprize interesante, pentru ca IIHS testeaza mai dur.