LauCalin

Cam asa e, insa asta nu e neaparat o regula. Sunt masini care nu au tocmai un prestigiu de fi foarte fiabile si totusi se cumpara, indiferent de pret (este stiut de exemplu ca VW nu mai e chiar acolo sus in privinta fiabilitatii). Pana nu demult in situatia asta era Alfa Romeo, care avea pret premium si nu tocmai un renume bun in ale fiabilitatii. Si uite, daca vrei un exemplu dus la extrem se pare ca unele modele Ferrari au probleme cu focul. Si ce, nu se vand nici Alfa si nici Ferrari? :)

Nu ai inteles ce am vrut sa spun. In primul rand nici o secunda nu am comparat Dacia cu Audi, mai ales in privinta tehnologiei. Dar daca (prin absurd) s-ar pune tehnologie precum cea de la Audi la o Dacia, tehnologie made by Renault, ar fi totusi niste diferente, mai ales in ceea ce priveste fiabilitatea lor in timp. Si nu vorbesc de 2-3...5 ani, ci de 11, 12 ani (parerea mea e ca atunci se vede cat de fiabila este o masina si dupa ce a depasit fara probleme serioase 200000 de km). La asta m-am referit in prima parte a comentariului meu anterior, in care il aprobam pe @Eu. Daca alegi un A4 ai niste asteptari mult mai mari decat de la un Logan. Iar de la un Logan, pe masura ce i-ai mari pretul, prin tehnologii de ultima ora, dotari de ultima ora, siguranta, confort, performante etc de ultima ora ai ajunge sa evident pretentii de la el tot mai mari. Ori cand lucrurile astea nu se pot, pentru ca niciodata Dacia nu va fi un brand premium ci unul low cost, este absolut firesc si normal ca Dacia sa stea mai bine in statisticile de fiabilitate decat multe marci de renume. Da, cam complicat ce am scris, sper ca de data asta sa ma fi facut cat de cat inteles.:)) Es as fi totusi curios sa vad tot clasamentul.

@Eu2, mi-ai luat-o inainte. Dar pe de alta parte daca ar avea Dacia tehnologia frantuzesca a la Audi A4 cred ca lucrurile nu ar mai sta tocmai asa. Unii se supara si se supara degeaba. Da, Dacia are avantajele ei clare, o calitate buna la un pret foarte bun cu o tehnologie simpla si robusta. Din cauza asta Dacia este considerata o masina fiabila pe toate pietele. Evident ca pretul scazut a insemnat si unele compromisuri. Si nu neaparat de ordin tehnic (gen caroseria care nu este galvarizata sau designul simplu care a insemnat si el costuri scazute din perioada de proiectare si implicit de producte -pe scurt: una e sa fabrici de exemplu o usa de Megane si alta e sa fabrici de Logan. La asta s-ar mai adauga chiar si dimensiunea tablei si faza cu galvarizarea).

Da, o super masina cu o tehnica impecabila. Nu ai cum sa nu recunosti ca cel putin dpdv tehnic BMW este undeva sus, foarte sus. Ma inclin in fata inginerilor care au proiectat masina asta, dar prefer totusi un S60 cu vreo 6-7000 de euro mai ieftin iar de diferenta de bani prefer niste optionale super misto. Asta ca sa nu zic si de alte alternative. Chiar si asa, cine isi permite si isi doreste masina asta o cumpara fara sa se gandeasca la altceva, poate numai la un alt BMW. Aici e acea "magie" care evidentiaza pe BMW de multi. :)

Andrei, stai tu linistit ca toti constructorii au componente fabricate in China. Motivul principal ar fi ca este mai ieftina mana de lucru. Si inca ceva, stiati ca volanele BMW de exemplu sunt asamblate in Romania (la Orsova-Mehedinti?). Tapiserii si sisteme de siguranta pentru VAG sau Toyota se fabrica la Timisoara? Si exemplele pot continua. Dar pe masina ai o sigla cu o elice in miscare si esti tare mandru de ea. Atata timp cat producatorul impune anumite standarde de calitate nu conteaza unde e asamblat produsul.