ds

@PMC Scrie maaaare de tot încă din titlu și apoi în prima frază: - "...promite o autonomie de până la 285 de kilometri." De ce oare vreți să semnalizați că citiți în diagonală?

Nici din față nu e vreo minune, dar din spate este de-a dreptul hidos. Zici că e tuning făcut în spatele blocului din kit de bări și praguri pentru Dacia 1310.

Of! Puștii ăștia de conduc jucăriile alea de la 16 ani, un adevărat pericol, le-aș interzice, numai impresii pe capul lor. Fără centură, cu telefonul în mână, băgăcioși nevoie mare. Cu greu m-am abținut odată să nu-l pocnesc pe unul... Dar acum când au voie de la 14 ani cu Tărtăreața asta?

Din grabă: A se citi "Cum, de altfel, nici "cross over" nu se potrivește"... în loc de "Cum, de altfel, nici "off road" nu se potrivește"

@13.25 Nu m-ai înțeles. Sunt de acord cu avantajele suv-urilor, de altfel, în familie, am două plus un cross over. Mirarea mea vine din faptul că orice "mașinuță" un pic mai înaltă și cu garda peste 15 cm devine SUV. Și iau un exemplu absolut aleator: Mazda CX-3 (chiar îmi place!) 4275 mm lungime,1545 mm înălțime, 15.5 cm garda la sol, volum portbagaj 350 litri, catalogată drept suv. Sandero Stepway 3 (revin pentru că la el am făcut referire în postarea trecută) 4099 mm lungime, 1535 mm înălțime, 20 cm garda la sol volum portbagaj 320 litri. Catalogată Cross Over. Unde este poziția de condus mai înaltă? Care sunt deosebirile esențiale? Fără să mai vorbim de faptul că "sport utility vehicles", în cele mai multe dintre cazuri, nu are nicio legătură cu mașina respectivă, numai sport nu e. Cum, de altfel, nici "off road" nu se potrivește cu orice compactă un pic mai înaltă. Sunt mai degrabă compacte după clasificarea UE și atât. De altfel, pentru suv-uri clasificarea este destul de generală, doar în SUA există o categorisire în funcție de volumul interior.