Cel mai dur test de siguranţă, "inventat" în SUA, se pregăteşte să vină în Europa

multe capete or sa cada, din pacate din cauza ca inca nu au fost implementate si la euroncap o sa dea timp corijentilor de anul trecut sa remedieze macar partial problemele de structura ale masinilor lor si astfel or sa obtina punctaje mai bune in europa.

Da, SOT a pus pe jar pe toata lumea, dar, intretimp, IIHS a dezvoltat o tehnica de analiza mult mai infioratoare; priviti aici --- www.youtube.com/watch?v=4dHo8blskI8 --- Eu, unul, nu m-am simtit deloc confortabil, prin urmare am conchis ca nicio masina de pe Glob nu-ti poate oferi vreodata siguranta absoluta sau perfecta intr-o situatie-limita, neprevazuta ca grad letal de pericol.

Mama mama. In unele teste moartea era imposibil de evitat. Suprapuneri mici cu Great Dane camionul trece prin masina exact ca o lama prin unt.
Numai ghinion sa nu ai.

Intr-o lume normala, producatorii de masini s-ar fi preocupat de siguranta clientilor inainte ca diverse institutii de testare sa-i traga de maneca. Din pacate, in ziua de azi, pacalirea consumatorului cu complicitatea unor astfel de institutii a ajuns la rang de arta. Le-au luat mintile banul, nimic nu mai conteaza in afara lui.

Dezastru.
Rezultate dezamagitoare pentru modele cu pretentii precum Passat,C-klasse sau modelele Lexus. Dupa acest videoclip incep sa le dau dreptate celor de la Citroen vis a vis de amplasarea coloanei de directie si a airbagului sofer.

@ La Passat CC ma refeream.

Moarte sigura!

iara o speculatie americana ..... de ce nu am vazut si modelel "de peste ocean" cum se comporta ? nu vad de ce este afectat soferul mai tare la testul asta ? oricum toate teste sunt la viteza mica ...... cand se moare se moare cu orice masina
adica ce mare smecherie au facut ei ? dai cu masina mai tare in perete si mai razant si zici ca e slaba .... e tipic pt americani sa vina cu tot felul de subterfugii si voi "puneti botul" (scuzati expresia ....

"MORTILE"... WTF? Din ce dictionar e luat??? De cand "moarte" are plural??

Mai lipseste si evaluarea la impactul cu un meteorit! :)

@dan...care "in ziua de azi"? Ai vazut comportamentul masinilor de acum 5 ani? dar de acum 10 ani? 15? 25 ori 30?

Asa ne place sa ne consideram victime ale "sistemului"...Intotdeauna clientul e nevinovat, e neprihanit, e victima si vesnic luat de prost. Dar NICIODATA clientul nu isi asuma vreodata raspunderea. Cu ce as fi eu de vina ca acum nu mai mult de 3-4 zile venind dinspre Cluj spre Suceava un BOU de Botosani a depasit coloana in localitate cu aprox 80 fortandu-l pe cel de pe contrasens sa traga volan dreapta si sa iasa de pe carosabil, pe mine sa franez si sa trag si eu volan dreapta in speranta ca BOUL a vazut ca ii fac loc si sa revina pe sensul lui de mers. Ce vina as fi avut eu in aceasta situatie daca acelasi BOU care si-a continuat trasa pe contrasens (in claxoanele disperate ale celui bagat in sant - si ale mele) a intrat in virajul de dreapta fiind la un pas de a fi acrosat de un TIR (tot de pe contrasens) care la randul lui depasise axul drumului. De aici va puteti inchipui ce s-ar fi intamplat....So, putina responsabilitate nu strica....nu drumurile nu lipsa autostrazilor si nici comportamnetul la impact al masinilor sunt vinovate ca dam nas cu moartea; am evita foarte multe situatii neplacute daca am constientiza ca suntem la volanul unor masini facute sa ne duca din punctul A in punctul B in conditii de maxima siguranta daca noi soferii stim sa folosim aceste masini si sa identificam limitele fizice ale automobilului.

M-am uitat cu atentie la filmulete..ce sa zic....sunt situatii n'shpe pe care producatorii trebuie sa le identifice si sa le dimunueze efectele letale. Daca americanii prefera sa-si faca masinile mai solide europenii merg pe ideea tehnologizarii (supra-tehnologizarii). Vezi sistemele de identificare a pietonilor, marcajelor, semeneleor de circulatie...etc. Bineinteles, se vor gasi unii sa isi vada libertatea de sofer diminuata si de aici o intreaga teorie a absurdului. Dealtfel sunt situatii in care NU AUTOTURISMUL trebuie sa fie tinta principala a imbunatatirilor ci si restul autovehicolelor de pe sosea (vezi bara de sub remorca.....). E destul de stupid sa crezi ca poti face (cu tehnologia de azi si la costuri rezonabile) o masina a carui montant A sa reziste unui impact cu un trailer.....

PS daca intereseaza pe cineva ...am numarul de inmatriculare (fotografie) a cretinoidului grabit. Imi pare extrem de rau ca nu era activata camera de bord. Ar fi fost un bun exemplu pentru "asa nu". Am satisfactia ca la cativa kilometrii de locul cu pricina un echipaj de politie l-a oprit pe eroul "di botshani".

@dan

Producatorii s-au preocupat de siguranta clientilor inainte sa fie trasi de maneca. Ba chiar inainte sa existe EuroNCAP, SOT sau alti baieti care sa dea cu masinile in ziduri. Nu au fost presati de nimeni sa introduca airbagul, centura de siguranta, ABS-ul, etc.

Si acum apar sisteme noi, care nu sunt testate de aceste organizatii: night vision, lane asist, blind spot monitor,sisteme de franare automata, de recunoastere a pietonilor, etc. Si acestea sunt sisteme de siguranta pentru consumatori, doar ca ajuta la evitarea unui accident.

Cred ca daca va ajunge si testul asta in Europa vom avea parte de niste surprize foarte interesante. Ar fi o tragic comedie.

@mihai, vai, cat de inseli! La ce modele "de peste Ocean" sa te astepti, din moment ce "triada" americana produce mai mult "afara" ?! NHTSA si IIHS sunt institutii enervant de serioase si deloc partinitoare! Daca ar fi vrut sa le faca o favoare indirecta celor trei crai autohtoni, atunci regele exigentei (IIHS) ar fi evitat, de exemplu, sa scoata in evidenta calitatea de masini supersigure a trei marci non-americane: Volvo, Subaru si Suzuki.
Cum adica n-ai vazut nimic "de la fata locului" ? Pai uita-te in ograda...mea, la Buick Encore sau la Chevrolet Malibu (ai fi vrut sa vezi cum se comporta la SOT Camaro sau Corvette?...cand roadsterele vor fi luate in vizor --- obligatoriu toti producatorii de profil din lume sa fie solicitati cu cate un exemplar --- atunci te vei lamuri, fii fara grija). Ambele au iesit sifonate urat de la SOT. Dar oare cata "gena americana" emana din ele, tinand cont ca centrul actual de putere al lui GM se afla in alta parte decat la Detroit, de fapt fiind tricefal: Russelsheim, Shanghai si Incheon. Sau cat de american mai este Ford? Despre Chrysler Group, cu durere subliniez: este praf si pulbere la siguranta, ca de obicei! In anii '60, GM a derulat o sesiune de teste dure cu masini...Chrysler, dovedind gradul fatal de nesiguranta al rivalilor, drept replica adecvata la un studiu calomnios intitulat "Unsafe at any speed", publicat in acea perioada, care a starnit multa valva fiindca a vizat-o in principal pe GM !!? In plus, NHTSA, care s-a infiintat tocmai din cauza scandalului respectiv, a demontat pana la urma acea acuzatie nedreapta destinata celui mai puternic concern auto al lumii, care isi permitea orice gafa sau omitere, dar sa fie codas la siguranta categoric nu, niciodata!
Eh, am obosit, nu mai pot, tind sa capitulez...Sa se lupte si altii de pe AM cu aceasta americanofobie (la drept vorbind, m-au cam lasat singur in ring...), care este insuflata de rea-credinta si care atinge uneori paroxismul obtuzitatii, culmea, tocmai in prezent, cand gasesti informatii opulente si corecte, imposibil de considerat echivoce, la orice rascruce de drumuri, reale sau virtuale...

mai @inexorabile-mai !

nu fa nici tu o "tragedie" din americanofobia asta ...
fiind majoritatea cititorilor AM locuitori ai europei, necunoscind pe viu realitatea nord-americana, e normal sa apara opinii contra lor ...
unde mai pui ca opiniile astea contra constructorilor americani sint f. prezente chiar la ei acasa !!!
cind am venit pe meleagurile astea nici mie nu-mi trebuia sa aud de americane !
le consideram bune. asa ca unu care nu le stia, dar avea o idee despre puterea economica americana !
nu imi placea nici aspectul interior si materialele ...
acum ... stiu mai multe si nu-s contra lor, dar nici unul pro nu-s ...
au si ei produse amestecate pt toate gusturile si pretentiile ... mai bune ori mai rele ...
cel putin la aspectul exterior al masinii se pricep sa le faca frumusele in general, chiar daca au si modele de o uriciune ...

despre test ...
m-am uitat asa la viteza mai mare peste teste ...
e clar, unii constructori si-au facut mai bine treaba ca altii !
dar ... dpmdv, e clar ca tot ce s-a testat acolo a fost proiectat pt alte tipuri de "trinteli" ...
modul in care se deformeaza masinile, deschiderea si acoperirea oferita de air-bag-uri indica alt tip de accident.
atit ca si tipul asta nou, ce vrea sa fie ilustrat de acest test, e o alta ipoteza ce poate aparea in viata de zi cu zi ce pina acum nu a fost introdus in ecuatie ...
mna, amu' le-a trecut si lor prin capatina ideea ! ce sa le faci ?
eu cred ca de acum - deja - isi bat capul cu ce o sa ii mai "incuie" pe producatorii de masini peste vreo 5 - 10 ani, cind banuiesc ca multi din ei vor reusi sa amelioreze securitatea produselor lor !!!!!

pe mine cel mai mult m-a edificat calitatea aib-bag-urilor ... se vad unele mai de calitate decit celelalte ... si concorda pretul total al masinii cu felul in care e facut air-bag-ul ! ne uitam la masini mai scumpe si vedem ca e mai ferm, sta mai mult deschis, acopera o suprafata mai mare, etc ...
eu ca posesor de hyundai ... sint "f. magulit" sa vad ce e in portofoliul lor ...
si eram bucuros ca am nu's'cite amplasate prin masina !!!
deh ... la urmatoarea achizitie ... o sa tin cont si de acest aspect care pina acum nu l-am considerat decit partial ...

bine ar fi sa nu fie nevoie de sistemele alea de siguranta ... important e sa ajungem la destinatie sanatosi, chiar de e cu intirziiere ...

drumuri bune s-aveti ! indiferent de ce "natie" de automobil va face placere sa conduceti ...

Ce spune @inexorabil tine de ceva ce putini din cei care scriu pe-aici inteleg: istorie si cultura auto. Sunt niste lucruri pe care incepi sa le intelegi citind mult, analizand mult, comparand mult si conducand mult.
Va recomand sa citit cartea "In pericol la orice viteza" a lui Ralph Nader si veti vedea defapt ce insemna siguranta in America anilot '60. Acest avocat a avut tupeul sa ridice problema sigurantei si sa critice companiile americanie, in special GM, ca nu fac mai nimic pentru imbunatatirea sigurantei. Si ca oricum ce fac este superficial. Exemplul opus in opinia lui? Volvo. Bine, nu vreti sa stiti ce a urmat, de la angajarea unor prostituate care sa-i distruga cariera de avocat si multe amenintari pana la angajarea de spioni care sa-i distruga casa, familia si in cele din urma sa-l omoare. Casa lui a fost ravasita de multe ori si se presupune ca sotia si fiica i-ar fi fost violate. Nu m-as mira sa fie adevarat. Oricum, atat de tare i-a afectat pe americani parerea lui Nader incat in 1972 Ford Pinto a luat foc la impactul cu un Chevrolet Impala.

Si oricum, in Europa 5 stele EuroNCAP inseamna mai nou marketing pe paine, un motiv in plus de lauda si un motiv in plus sa creasca vanzarile. Ca sa nu mai spunem ca intr-un timp era un constructor european care isi punea abtibilduri in geam cum ca are 5 stele pe linie. Dar ce poti sa mai spui in conditiile in care acum 10 ani EuroNCAP acorda o stea doar pentru un avertizor acustic de centura necuplata? La nivelul acelor ani o stea insemna enorm. Masini precum SAAB 9-5, Volvo S60, BMW Seria 3 in care constructorii au investit foarte multi in siguranta, au luat 4 stele pentru ca nu aveau standard acel avertizor. Au luat in schimb ceilalti smecheri. Ghici cine a avut prima masina de 5 stele EuroNCAP si cine a fost primul constructor cu toata gama de masini de 5 stele. Mercedes Clasa C in schimb a fost prima masina care a luat 5 stele fara sa aiba avertizor acustic.
Asa ca testele EuroNCAP din ultimii ani mi se par o gluma. Adevaratele teste de siguranta se dau pe sosele, nu in conditii stricte de 64 km/h inpact frontal, un impact lateral cu un stalp intr-un punct stiut si de producatori, nu cu un pieton care loveste capota EXACT intr-un loc etc. Astea nu sunt niste teste ale caror rezultate constructorii le pot afla inca din faza de proiect a masinii. M-ar interesa un impact la 75 km/h, un test de rasturnare, un impact din spate la 40 km/h sa zicem. Asta face Volvo in Suedia, pentru ei EuroNCAP este inferior testelor lor. De-asta am spus ca am avea parte de niste surprize interesante, pentru ca IIHS testeaza mai dur.

Tocmai despre cartea aia pomeneam şi eu, Lau, numai că "răzbunarea" companiilor americane s-a petrecut mai mult în imaginaţia paranoică a lui Nader...Guvernul american a dat undă verde pentru crearea NHTSA, care a conchis în '72 că Chevrolet Corvair ediţia '60-'63 n-ar fi avut problema cu suspensiile reclamată de avocatul năpârlit în inginer mecanic. În loc să-i violeze femeia, GM se apucase în '65 să proiecteze alte suspensii, deşi nu era nevoie, dar este bine uneori să reacţionezi pozitiv la o critică tâmpită. Nader se legase şi de abuzul de inserţii de crom, identificat la Buick, de pildă, care cică orbea şoferul când soarele strălucea. Probabil Nader n-a analizat în prezent "History of GM safety" (apare şi pe Youtube, într-un clip de 3-4 minute), ca să se convingă că GM îşi buşea mereu şi serios propriile maşini înainte de a le lansa în producţie, încă şi în situaţii reale, pe şoşele, că tot soliciţi teste pe viu, Lau! Unele cazuri păreau chiar SOT-uri. Închei cu un mărunţiş, care denotă tot "nepriceperea" lui GM --- în '66, în cadrul unui comparativ Chevrolet-Ford-Plymouth, s-a aplicat proba verificării durităţii caroseriei, practic foarte simplă: pui o monedă oriunde pe tabla maşinii şi loveşti puternic lângă ea, cu pumnul; dacă moneda sare astfel încât s-o prinzi în mână, atunci tabla este proastă...În cazul lui Chevy, moneda doar s-a mişcat puţin în plan orizontal. Dacă ar fi dat cu barosul dl. Nader, poate moneda ar fi sărit la nivelul "politic corect" :)

Si cu toate astea GM nu a incercat vreodata sa-i demonstreze ca greseste, cel putin eu nu imi amintesc asta. A vrut sa-l disttruga direct.
Si totusi, hai sa spunem ca s-a legat inclusiv de faptul ca GM refuza sa puna pe masini sistemul de deformare a coloanei volanului, care astfel amortiza din impactul pieptului atunci cand se lovea nea' soferul de volan. Era o solutie destul de ieftina chiar si in anii '60. Dar cu toate astea GM a refuzat sa o puna in serie din rationament de costuri, cel putin Nader asta sustinea si repet, GM nu i-a dat niciodata un raspuns oficial la acuzele lui. Deci totusi e cam ciudat ceva, nu crezi? :)

Offf, butonul edit! :(
Totusi in America acelor ani din cate am observat erau doua extreme in ceea ce priveste siguranta. Erau masini care aveau o siguranta de top pentru acele vremuri, structura zdravana de rezistenta si o tabla sanatoasa cum ai spus si tu, dar erau si altele care... totusi.
Pe de alta personal consider ca la siguranta exemplara cu care Volvo s-a laudat mereu, cred ca au contribuit si americanii. In sensul ca i-au facut, sau mai bine spus i-au determinat, pe cei de la Volvo sa fie cu un pas inaintea lor. Si sa recunoastem ca de multe ori cam asa a fost.

@ShelbyV8
Intr-o lume mai normala, ai fi avut dreptate, dar acele sisteme despre care vorbesti tu au aparut tot datorita 'foamei' unora pentru bani.
Explicatia e simpla: asigurarile au determinat aparitia lor, nu preocuparea pentru siguranta.
Spre exemplu, sistemul ABS aparuse inca din anii '20 pentru franarea avioanelor la aterizare, insa abia la inceputul anilor '70 si-a facut loc in dotarea masinilor, primele fiind cele americane. De ce asa mare distanta? Asiguratorii si-au facut niste calcule pe statisticile reci si au constatat ca, daca nu se face ceva, incep sa piarda bani din pagubele produse de accidente. Astfel, au facut presiuni asupra guvernelor, care la randul lor au "strans de oua" producatorii si toata tevatura asta curge intr-o singura directie de atunci.
S-a ajuns acum ca asiguratorii sa iti arunce in fata niste scoruri astronomice iar reducerile de pret sa se acorde doar prin prezenta a zeci de sisteme care, in marea lor majoritate, nu contribuie cu nimic la sansele tale de supravietuire in caz de impact.
Ca POT preveni accidentele, aici tine de o gramada de factori, pentru ca nici un sistem de pe lumea asta nu va putea face fata nici legilor fizicii, si nici vointei umane. O POT face doar daca un cumul de conditii sunt prezente la momentul oportun (sau inoportun, ma rog).
Stiu ca suna a teorie a conspiratiei, dar daca am invatat un lucru in viata este ca NIMIC nu se face daca nu ies niste bani din asta. Iar asigurarile sunt, iti garantez ca si om implicat in comercializarea lor, cele mai bune masini de facut bani din lume.
Poate doar Volvo sa fi facut neconditionat niste pasi in fata in privinta sigurantei, dar si aici e discutabil cat a fost precocupare sincera si cat a fost marketing.
Eu, intre niste senzori cu niste avertismente de care pot lua sau nu seama, pt ca acei senzori nu vor putea inlocui niciodata deciziile mele, si o structura bine studiata care sa ma salveze in caz de impact, aleg varianta nr 2. Deocamdata, in singurul accident mai serios pe care l-am avut (multumesc divinitatii ca m-a pus intr-un Volvo in ziua fatidica), singura problema mai serioasa a fost airbag-ul care m-a plesnit atat de tare in antebrate incat si acum am probleme cu sistemul nervos pe zona respectiva. In rest, structura si-a facut treaba bine, chiar mai bine decat ma asteptam. Oricum, din experienta iti spun, un foarte mic nr de masini au o structura bine gandita si cu adevarat sigura, le-as putea nr cu degetele de la o singura mana pe cele mai sigure.

@dan, asa zgarcit cum sunt de obicei la complimente, tot nu ma pot abtine sa nu-ti adresez: FELICITARI! In ziua becisnica de azi, pe orice om de curaj evident si iubitor fervent al adevarului care nu poate fi denaturat il consider prietenul meu! Dar nu acest lucru trebuie sa te bucure, ci o certitudine mult mai relevanta: Cineva anume te considera prietenul Sau in atare conditii!!

Nu cred ca 5* se obtin usor in momentul de fata. Nu ma impresioneazanoua propunere, este simplu sa vi apoi cu un test mai dur decat precedentul.
La 100km/h soc frontal poti sa mori in orice masina, ca ai sanse mai mari sa traiesti in anumite marci este destul de relativ
Masina ar fi mult mai sigura
- daca nu s-a pus centura de siguranta (pentru toti ocupantii) nu porneste motorul
- te simte nervos cu tensiunea crescuta sau cu bautura in nas nu merge masina
- este restrictie de viteza de 50km/h (este un exemplu), masina nu va putea merge cu mai mult
- daca toti am respecta regulile si ne-am respecta intre noi

@xxx, dupa optica IIHS, cel mai usor poti sucomba din cauza lui...GM-U-platform, o serie catastrofala de van-uri/SUV-uri a gigantului american, nu mi-e rusine sa recunosc. De exemplu, in Pontiac Trans Sport te faci snitel la doar 56 km/h impact frontal! SOT-ul n-are rost sa-l luam in calcul in situatia data.
Chevrolet Bel Air si U-Platform sunt cele doua rusini istorice ale unui monument al sigurantei, de altfel exceptional: fostul GM. Macar daca GO (General Opel) i-ar fi pus capat lui U-Platform, dar, odata cu apusul lui GM, a mutat-o in China :D