Primul lot de test a vizat 11 modele premium, dintre care doar trei au obţinut rezultate acceptabile. Astfel, americanii au testat Acura TL, Acura TSX, Acura TSX Sport Wagon, Volvo S60, BMW Seria 3, Lincoln MKZ, Volkswagen CC, Audi A4, Mercedes-Benz C-Klasse, Infiniti G, Lexus ES 350 şi Lexus IS 250/350. Până la Infiniti G, toate modelele testate aveau calificativul ”Top Safety Pick” în urma testelor derulate în anul 2011. Ei bine, noul test a adus calificativul "protecţie marginală" în dreptul lui BMW Seria 3, Volkswagen CC, Acura TSX şi Lincoln MKZ.
Doar Acura TL şi Volvo S60 au primit calificativul "Good" la noul test de impact al celor de la IIHS.
Infiniti G a primit calificativul "Acceptabil", în timp ce modelelele Lexus au primit calificativul "Poor", la fel ca Mercedes-Benz C-Klasse şi Audi A4.
REACȚII AMESTECATE ALE MĂRCILOR IMPLICATE
Marile nume ale industriei au reacționat diferit după ce IIHS a pblicat primele rezultate ale noului tip de teste. Oficialii BMW au anunțat că au luat la cunoștință rezultatele testului: "Elementele active și pasive ale pachetului Integrated Safety System au izolat manechinul și l-au ferit de răni cu potențial letal. BMW apreciază cercetările IIHS și va continua să dezvolte o filosofie comprehensivă de inginerie a siguranței", spun oficialii biroului nord-american al mărcii bavareze. De asemenea, Toyota, a cărei divizie de lux, Lexus, a suferit în aceste teste, susține că "prin acest test, institutul american a ridicat din nou ștacheta, iar noi vom răspunde provocărilor atunci când vom desena noile generații de vehicule". În același registru, Volkswagen și Audi au anunțat că au început deja să implementeze 'ultimele informații' în designul și construcția noilor modele.
Pe de altă parte, oficialii Mercedes-Benz și Honda au răspuns dur după ce rezultatele IIHS au trimis C-Klasse pe una dintre ultimele poziții în topul celor 11 mașini testate, susținând că au dubii legate de procedura IIHS și mai ales de modul în care au fost utilizate mașinile sau de scenariul "exagerat de dur" recreat în cadrul testului de siguranță. Ba mai mult, oficialii Mercedes-Benz au publicat foarte repede un comunicat prin care anunță nici mai mult, nici mai puțin că nu recunosc niciun test al cărui rezultat nu este unul în care modelele sale adună punctajul maxim posibil.
Via IIHS
deci 5 stele euroncap sunt fas... oricum testul americanilor, din descriere, pare mult mai apropiat de realitate.
sper sa testeze cat mai multe modele.
Astept un reply de la Andrei RN! Multumesc!
Nu poate ca 5 stele sa aibe si un Volvo si un Fiat de exemplu.
Sa dam Cezarului ce e a CezaruluI.
Nu este corect ca strategia de cand ma stiu a Volvo de a fi cei mai buni in siguranta sa fie punctata cu 5 stele la fel ca a unor modele mediocre.
Tot pe site-ul IIHS gasim:
http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=464
si mai detaliat:
http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=1215&seriesid=464
Pe cine sa crezi?
asta e filmul care trebuia sa il postati in articol
http://www.youtube.com/watch?v=u2Fzp3f-C0I&feature=player_embedded
http://www.netcarshow.com/mercedes-benz/2008-c-class/
http://www.netcarshow.com/audi/2008-a4/
http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=15
aici spune ca ambele variante sunt valabile. Fii atent ca spune cu litere mici "Front moderate overlap" si "Front small overlap"(la testul nou).
@Subiect - desi pentru specialisti aceste teste au o relevanta deosebita, pentru rRomaniK nu sunt decat un nou motiv de a ne lauda masina personala si a injura p'aia cocalari de conduc japite ... ce te poti astepta de la giboneii autohtoni?
@TembelusRex - ce vrei sa spui prin "propulsie"? cumva tractiune spate?
Problema este ca foarte multe masini care sunt considerate a fi foarte bune la siguranta, sunt testate de EuroNCAP doar in anumite conditii. Iar in acele conditii sunt si proiectate sa fie cat mai performante. De un impact din spate EuroNCAP nu zice nimic, de test la rostogolire la fel... Nu ii am prea mult la inima pe americani, insa un astfel de test e binevenit.
Volvo a produs masina care nu se rastoarna,pe cand nemtii,ce au facut?De japonezi nu ma leg ,ca stiu ca recupereaza ei la altceva.Dar totusi Merjedes mai oameni buni,sa se faca atat de mult de ras in fata fanilor.
Prima structura de rezistenta a unei masini in caz de impact frontal, este reprezentata de lonjeroane si bara transversala care le uneste. Apoi urmeaza stalpii frontali si restul, care constituie celula masinii, partea centrala a acesteia.
Cand masina sufera un impact pe 25% din zona frontala, practic ansamblul format din lonjeroane si bara care le uneste, nu mai este eficient. Pentru ca nu mai pot disipa fortele pe o suprafata mare. Si atunci nu prea mai are ce sa se opuna obstacolului lovit de masina cu doar un sfert din partea sa frontala. Cred ca practic obstacolul trece pe langa traversa frontala de rezistenta, lonjeronul de partea respectiva, pana in stalpul fata al masinii. Pe acest traseu, nu prea sunt elemente care sa opuna cine stie ce rezistenta. Adica o parte din spoilerului fata, farul, aripa, roata...
Ca sa sustin ceea ce presupun, dau exemple chiar din filmulet. La secunda 9, se vede traversa fata indoita in sus si la capatul ei. Deci fortele nu au avut cum sa fie disipate pe o arie mare. Cred ca in aceste teste, masinile sunt lovite aproximativ la imbinarea dintre traversa de rezistenta si lonjeron. La secunda 11, aproape ca pare ca masina este lovita cam intre aripa fata si capota motorului, deci cam lateral de lonjeron si traversa ce uneste lonjeroanele. In schimb, la secunda 24, cand masina este lovita aproape pe mijloc (exista si o linie galbena, care cred ca reprezinta mijlocul masinii), Jetta s-a comportat mai bine (cum se poate vedea la secunda 27).
Explica omul in film la 1:16 despre acea rama colorata in galben si situata cumva deasupra rotii fata insa, dupa cate stiu, acea rama nu prea intervine intr-un impact frontal, asa cum intervin ansamblul lonjeroane si traversa fata. Poate ca acea rama galbena sa fie ceva mai robusta la masini pe viitor si in felul acesta sa contribuie la o deviere a masinii, la contactul cu obstacolul. De asemenea, la 2:04 cred ca se vede din nou cum in acea zona a masinilor nu prea exista elemente de disipare a fortelor, dupa cum este smulsa roata masinii, asa cum se intampla de fapt si in cazul altor modele supuse acestui test. Ce am mai retinut si nu o spun decat ca pe o constatare si nu cu alta intentie, in momentul in care obstacolul ajunge la stalpul fata al modelului Lexus, deformarile sunt importante. Usa soferului aproape ca se desprinde de caroserie...
De aceea spuneam, cand masinile sunt lovite ca in test, cam acestea sunt rezultatele. Cred ca acest teste atrag atentia asupra consolidarii unor zone, precum stalpii fata ai masinilor si rama care se continua in fata acestora. Pentru ca lonjeroanele si traversa fata care le uneste, nu prea pot fi duse mai mult spre marginile unei masini, altfel nu ar mai avea loc rotile, sau spoilerele fata nu ar mai fi rotunjite spre aripile masinilor... si atunci chiar am avea numai masini cu aspect patratos...
EuroNCAP loveste masinile ceva mai ''central'' in cazul impacturilor frontale pe care le realizeaza, si atunci primul ''front'' de protectie, lonjeroane si traversa ce le uneste, pot disipa mai bine fortele, pe o suprafata mai mare. In cazul testului american, forta de impact este concentrata pe o arie mai restransa, pe o zona in care cam toate masinile sunt vulnerabile, si atunci devine devastatoare. Asa caut sa-mi explic aceste noi informatii, pe marginea si a altor teste de impact, pe care le-am citit in trecut.
Cat despre faptul ca multe masini au 5 stele la impact, desi sunt din clase diferite, are tot legatura cu prima zona de rezistenta a masinii, de care am vorbit. Cand masinile sunt din aceeasi clasa, sunt mai multe sanse ca ele sa aiba lonjeroanele si structurile de rezistenta cam in acelasi plan. Cand masinile au aceste structuri in planuri diferite, evident masina din clasa mai mica are mai putine sanse de a disipa fortele de impact pe o suprafata mai mare. Practic masina din clasa mai mare loveste cu partea ei cea mai solid construita, intr-o zona situata deasupra zonei de rezistenta a masinii mici, unde nu prea exista elemente care sa se opuna impactului. Asa cum se intampla in testul realizat acum cativa ani, intre Audi Q7 si Fiat 500, ambele modele avand 5 stele, insa evident modelul din clasa mica a avut mai mult de suferit. Plus, diferentele de masa dintre modele isi spun cuvantul lor...
Si in testele institutului american IIHS, se vede cum aproape sunt smulse capotele masinilor, daca acestea sunt lovite in zone practic vulnerabile la orice automobil...
EuroNCAP incearca sa reproduca in testele sale impactul frontal pentru masini din aceeasi clasa, iar blocul de metal folosit in teste este deformabil. Eu cred ca au furnizat si furnizeaza informatii folositoare, pentru tipul acesta de impact.
Poate se gandeste cineva dintre cei cu putere de decizie si la solutii, care sa nu mai implice atatia pomi si stalpi pe marginea soselor. Pana cand masinile devin mai rezistente in zonele de care vorbesc testele de la acest articol. Pentru ca este mai usor de prevenit, decat de tratat. Poate unii atipesc la volan, poate li se face rau sau in urma unei manevre bruste, ies in decor. Iar nesansa de a lovi un pom sau stalp, le reduce sau le anuleaza sansele de supravietuire. Pentru ca, deocamdata, nu cred ca exista masini care sa protejeze 100% ocupantii, indiferent de gravitatea impactului suferit. Este un aspect la care cred ca este cazul sa reflectam si care poate sa previna discutiile nepotrivite care mai apar la rubrica de comentarii. Acela ca, in privinta rezistentei la toate felurile posibile de impact, nu exista automobilul perfect.
Cum e mai bine, sa-ti sara roata la soc sau sa ramana pe loc pentru stabilitatea traiectoriei masinii in caz ca mai e ceva de redresat? Eu zic ca e cu doua taisuri, dar cel mai important este ca de-acum testul socului frontal la sfert de suprafata va fi luat in considerare de producatori. Din pacate asta o sa insemne o caroserie si mai ranforsata, deci mai grea. Rezulta o masina mai scumpa si un consum de combustibil in plus. Cel putin cu tehnologia actuala.
Acelasi infinity g care a trecut testul asta a iesit "sifonat" la rostogolire si abia a trecut la testul de soc din spate. Teste pe care Benz le-a fluierat. Deci unde e adevarul?
@zarnesteanu - ai dreptate in proportie de mai bine de 100%. Da-mi voie sa detaliez (asa cum pricepe creerele meu) ceea ce spui tu mai sus
Roata aia este un element cu o rigiditate fenomenal de mare fata de sasiu. Este normal si logic ca o roata care se rupe din suspensie si se pune in "calea" masinii sa aduca un aport considerabil de forta perpendicular pe traiectoria masinii, deci sa o ajute sa se "fereasca" de obstacol. Nu cred ca-i bine sa te lovesti de ceva... apoi, daca mai ai sau nu roata conteaza mai putin cata vreme mai ai viata.
Testul in sinea sa este destul de prost pus la punct - un detaliu de genul asta poate sa iti aduca puncte in plus sau sa te trimita la coada clasamentului. Nu sunt 100% de acord cu reactia celor de la MB - or fi ele de 5 stele dar si masinile MB mai au lipsuri - dar aceste lipsuri trebuie demonstrate in conditii ceva mai clare.
Octav72 puncteaza foarte bine asupra mecanicii impactului - este gandit sa puna masina in dificultate tocmai prin lovirea structurii altfel decat frontal, in structura de rezistenta. Ca o concluzie, siguranta este probabil maxima intr-un MP4-12C care are sasiul din fibra de carbon si deci tine din orice unghi de impact (aproape orice unghi).
@Mafia, celebrul Mafia, fan si posesor de megatehnologii superfiabile japoneze : "Pai e si normal,trebuia sa fie strong la siguranta ca doar e mai nou decat IS care a aparut la inceputul lui 2006"
Doar atat ai de spus maestre?
Stii tu ("stii" nu "sti") cum fac aia de la fotbal cand iau bataie? Exact - gasesc motive puerile, iar saptamana viitoare revin la gargara obisnuita cum ca echipa lor este cea mai tare. Tine-o tot asa ;)
Apropo' stiai ca si IS are 5 stele la EuroNCAP, la fel ca si C, seria 3, A4 si S60 ? (S60 nu a mai fost testat din 2001.. dar daca a luat 4 stele atunci..) Deci daca aduni cate 5 stele la fiecare si apoi mai aduni cate stele le-a iesit americanilor o sa iti iasa un clasament in care fiabilitatea ta supertehnologizata iese fix ultima ... argumente? (exceptand alea pueril gen "ba p'a matii")
Revenim la masini unde as vrea sa pun la indoiala relevanta impactului din acest test (si eu la fel ca, probabil, multi altii).
In primul rand este un obstacol rigid care in viata reala nu prea are un corespondent. Se poate spune ca lovesti un copac .. dar asta se poate spune in romania nu in alte tari. In tarile civilizate s-au scos copacii de pe marginea drumului tocmai din cauza ca provocau accidente grave.
In al doilea rand as putea sa spun ca, daca vrei sa arati ca o masina nu are rezistenta la impact o lovesti intr-un unghi in care structura ei de rezistenta sa fie "anulata". Exact ca acest impact al IIHS. Este ok sa faci si asta dar este irelevant rezultatul cand procentul de accidente care se pot intampla in conditii similare este aproape nul (vezi punctul 1). Serios vorbind - cate accidente se intampla cu masina lovind un parapet de beton/copac cu exact farul masinii, pe directie longitudinala fata de masina? .. cam nici un accident nu se intampla asa - ori ai scapat-o si te opresti in pom din mila lui Dumnezeu (si tot din mila Lui mai scapi...sau nu), ori te lovesti de ceva... cumva incercand sa eviti acel ceva si, deci, intr-un alt unghi decat asta testat.
Testul EuroNCAP este mult mai bine pus la punct sub acest aspect - ei spun ca multe din accidente se produc la viteze similare si ca la fel de multe accidete se produc din unghiul respectiv. Apoi testeaza impactul lateral (cu un copac...), scaunele pentru impact din spate ... fara a testa masina ceea ce este foarte rau, dar aici banii de lobby ai producatorilor de masini isi spun cuvantul. Testul asta de la IIHS este oarecum "fortat" - sa testezi un aspect al masinilor care stii sigur ca nu are cum sa "dea bine" pare mai mult o strategie de marketing decat o incercare de a creste siguranta pe sosele. Poti sa testezi, de exemplu, un impact la 60km/h cu un unghi de 30 de grade fata de axa longitudinala a masinii, avand locul de impact in dreptul pedalierului, si obstacolul sa fie un perete de beton - suna "stiintific" dar credeti ca vreo masina va lua mai mult de fix 0 stele? (un astfel de impact ar putea insmna "am vazut ca vine ala spre mine si am tras de volan ca sa il evit" ... de unde lovitura pe lateral..)
25% ---- este un procent insignifiant?
Nu cred ca ati prins ideea. Indiferent de cine iese mai bine sau mai putin bine din testul asta (pana la urma nici nu conteaza) IIHS evidentiaza zonele vulnerabile ale unui automobil. Odata cu aceste (sa zicem) dezvaluiri, producatorii (poate, si mai ales, datorita concurentei) vor lua masurile in consecinta.
Pe de alta parte eu nu cred ca masini precum Clasa E sau S, Seria 7 sau Audi A8... sunt doar niste exemple, au o siguranta mediocra asa cum sustii tu. E drept, Volvo investeste foarte mult in siguranta. Mult investesc si cel de la Mercedes. Dar daca e sa o patesti poti a o patesti oriunde, in orice masina. Da, sansele sa scapi viu intr-un Volvo sunt mai mari. Dai ai curaj sa te bazezi pe asta la un impact de peste 140 km/h? Eu nu m-as risca sa incerc bazandu-ma pe o masina. Poate sa fie si "mama masinilor". Cand o masina se va comporta la un impact de 200 km/h sa zicem, ca una cu 64 km/h atunci da, voi spune ca aia este o masina din care nu ai cum sa "dai coltul". Pana atunci prefer sa ma bazez pe capacitatile mele de sofer, airbag-uri, centuri, frane si alte sisteme de siguranta si sper sa nu dau peste un animal cum s-a intamplat zilele trecute la Tulcea.
nu stiu daca e adevarat, am copiat dintr`un ziar maricel care a preluat si el articolul.
Ideea e ca nu multi pun siguranta pe primul loc, mai ales in conditiile in care din ce in ce mai multi cretini conduc masini in stare de ebrietate sau oboseala. Multi se gandesc numai ca ei sunt cei mai buni soferi si lor nu li se poate intampla nimic pentru ca ei stiu sa conduca. Uita insa ca nu sunt singuri pe strazi si ca multi cocalari mai fac si intrecere ca sa-si arate ei calutii putere de pe Audi, BMW sau Mercedes.
Nu pot sa spun decat felicitari Volvo. Nu ma intereseaza daca i se rup rotile la impact, important e sa nu-i "rupa" pe cei din masina. A facut si sper sa fabrice in continuare masini sigure, chiar daca unii cred ca sunt Made in China.
Bravo lor.
Or sa mai creasca 2 cm in medie.
1Mercedes
2Audi
3Porsche
4BMW
5Jaguar
6VW
7Opel
8Honda
9Ford
10Lexus
11Toyota
12Volvo
13Cadillac
14Subaru
15Mazda
Cele mai nefiabile:
1.Renault
2.Kia
3.Peugeot
4.Tata
5.Alfa Romeo
6.Citroen
7.Hyundai
8.Fiat
9.Dacia
10.Chevrolet-Daewoo
11.Lancia
12.Infiniti
13.Jeep
14.Lada
15.Seat
De minciuna va frustrati.
Mai rau ca femeile pe ciclu se pare.
Chinezi or sa sparga piata cu Volvo si poate curand si cu Saab.
Au pus mana pe technologie avansata legal si o pot multiplica in voie.
Suedezi nu au mai avut o firma de masini de 20 de ani cel putin.
Ei le-au falimentat.
Suparat tare mai sunt mai Andrei. Mai ales ca de curand am vazut la televizor o stire ca in urma unei curse ilegale intre un BMW si Audi au murit vreo 7 persoane. Asta ma supara, pentru ca au murit si 2 persoane nevinovate. Daca mor prosti nu-i mare pacat, desi sunt si ei suflete, insa de cele mai multe ori inconstienti ca ei omoara alte persoane nevinovate. Si de cele mai multe ori smecheri ca ei conduc masini ca BMW, AUDI si Mercedes.
De adevar vad ca s-au suparat tare cei de la conducerea Mercedes, si cei ca tine, pe care adevarul ii deranjeaza enorm. Cei de la Volvo nu cred ca se vor supara si nici proprietarii de Volvo. Volvo isi va continua productia de masini asa cum stiu ei sa o faca, indiferent de ce zic cei necunoscatori ca tine. Mai bine o chinezarie sigura ca Volvo, decat o germana nesigura ca MBZ, Audi, BMW. Germanii fac masini cu multi CP, insa strazile nu sunt circuite de raliuri, mai ales cele din Romania !!!
Asa cum s-a mai scris, tarile in care Volvo vinde destul de mult, au si cele mai putine victime in urma accidentelor. Insa iti trebuie si ceva minte ca sa intelegi. Unii nu prea au creier si vad limitat cu ochelari si lentile "Made in China".
Faptele vorbesc, gargara se duce !
Incearca sa nu confunzi prostia oamenilor cu calitatea masinilor pe care acestia le conduc. Daca in romania orice masina mai scumpa este asociata automat unui cocalar sau unuia care a "furat banii" nu inseamna ca aia care produc aceste masini le produc pentru o astfel de "clasificare" a publicului tinta. In rRomaniK exista o denaturare grava a brandurilor de renume, motivele sunt variate, incep cu prostia si invidia si termina cu rautatea gratuita.
Nu cred ca daca cele 3 masini erau Volvo se termina asa. Cel mai probabil se intalneau intr-o parcare si se felicitau pentru ca nu au achizitionat Audi sau BMW :) Educatia presupune sa stii si ce sa-ti cumperi, insa sa mai stii si cum sa folosesti ceea ce iei ! La romani se cumpara masini pentru a te da smecher cu puterea (multi CP) in conditiile in care multi nu stiu sa ia o curba cu 50 km/h si intra pe contrasens !!! Aparand majoritatea, o si promovezi ! Si sper ca fiecare sa aiba parte de ceea ce sustine si incurajeaza.
Ca sunt multi posesori de Audi Bmw Mercedes care sunt cum sunt si confunda strazile cu circuitul e una, si sa spui ca daca esti intr-un Volvo si intra unul in tine cu vreo 140 si sa fii sigur ca scapi doar ca esti intr-un Volvo este altceva, oricum se cheama optimism exagerat, asa cum unii cu Bmw-uri intra in curbe periculoase cu viteze prea mari crezand ca pot face asta, asa si tu cu Volvo, eu zic sa nu ai ocazia sa vezi ce sanse de supravietuire ai cand mergi regulamentar si intra un cretin in tine care face curse.
Testul este cam fortat si mai mult ca sigur ca anumite modele de la Volvo ar lua punctaj mic in timp ce altele de la Mercedes ar lua punctaj mare.
Pur si simplu masinile nu au fost proiectate cu acest test in minte.
Si inca ceva. Volvo are in acest moment cele mai performante simulatoare de testare pentru siguranta, face zeci de mii de teste de impact din diferite unghiuri la diferite viteze. Colaboreaza cu politia din Suedia si are acces la toate masinile care au fost implicate in accidente si le analizeaza modul cum s-au comportat, pentru ca pe viitor sa imbunatateasca siguranta viitoarelor masini. NIMENI nu procedeaza asa, doar Volvo.
Daca era KIA ar fi inventat calificativul "Verry Good!!!"
Acu pe bune am vazut citeva KIA Cee`d lovite frontal destul de violent, dar soferii n-au avut nimic... deci nu vorbesc avioane...
Se pare ca in frustrarea ta tu nu esti capabil sa intelegi ce citesti ca eu niciodata nu am pus in discutie siguranta la volvo ci doar faptul ca este o firma chinezeasca acuma si ca a fost o investitie buna pt ei.
Cam asta ar fi diferenta intre posesorii de Volvo si cei de masini germane, foarte mandri de ei. Cei cu masini germane si le iau pentru facut contre cu altii si a arata vecinilor cine sunt ei cu adevarat, iar rezultatele le vedem la stirile Pro de la ora 17. Cei cu Volvo nu vor sa demonstreze la nimeni nimic. Si le iau pentru uz personal si calatorit in siguranta. Ai spus tot mai Andrei. Poti sa faci contre cu cine vrei tu. Rezultatele testelor se vad in locuri special amenajate, nu pe strazi cum faceti voi !
Iar cu Volvo chinezesc ai devenit de mult ridicol, insa tie iti place sa te afunzi ca sa vada lumea cine esti cu adevarat. Succes !
Educatia rutiera in Romania lasa mult de dorit.
Asta in caz ca va intrebati de ce Honda/Acura au rezultate excelente la crash teste. Si asta de pe vremea cand lumea pe-aici nici nu baga in seama un asemenea test. Parca merge un plastic mai tare si lipsa unor dotari de "fitza" cand e vorba de siguranta ta, nu?
Posesori de volvo se cred elitisti cand dau bani pe asa ceva dar dupa cativa ani cand vad cat ii costa sa le tina functionand le cam iese elitismul prin piele si in felul asta Volvo ajunge la cimitirul de masini la varsta de 10 - 15 ani. In schimb bu la fel se intampla cu o anumita generatie de Mercedes care trece prin 7 - 8 maini si tot functioneaza remarcabil si ajung la 25 - 30 de ani si uni proprietari nu vor sa se mai desparta de ele dar tu nu ai de unde sa cunosti realitatea auto acolo unde masinile nu sunt pt fitze cu pt a deservi omul zi de zi.
Cat despre faptul ca Volvo e o firma chinezeasca vad ca majoritatea va bagati capul in nisip ca e mai simplu decat sa fi sincer dar asa e natiunea asta de romani.
Mie mi s-a parut ca tu ai facut ca strutul cand ai vazut ca inca mai apar Volvo facute in Suedia si Belgia, la 4-5 ani dupa cec chinezii au cumparat Volvo.
Uita-te la ce modele are Volvo, uita-te ce sisteme de siguranta are, sisteme pe care unii nici macar nu le testeaza in faza de proiect, insa Volvo candva s-a gandit la ele si rezultatele se vad chiar si in cazul de fata.
In cazul in care nu stiai masina cu cei mai multi km parcursi si care inca mai merge, este un Volvo din anii '60... peste 4 500 000 de km.
Ah, si apropo de Volvo si restul nemtilor, cica:
http://www.automarket.ro/stiri/studiul-satisfactiei-clientilor-din-germania-volvo-castiga-acasa-la-nemti-38734.html
Pai LauCata am facut tot ce ai zis tu si chiar aproape zi de zi deoarece cumnatul nu ma ascultat si a luat un Volvo break ca e doar spatios si are copii si dupa 8 luni la dat cu o pierdere de $2000 si a luat o Toyota SH pe care o are si acuma.
Poate tu stai pe net ca eu mai ies si in lume si vad si vb cu mecanici sau proprietari nemultumiti.
Volvo are niste motoare foarte problematice si extrem de costisitoare. Asa de scumpe ca lumea se leapada de masina daca are o problema mai serioasa.
Volvo din ani '60 era facut de suedezi dar ei au dus firma in faliment acum 22 de ani asa ca ......
-valoarea la revanzare scade tocmai datorita acestei imagini pe care si- formeaza foarte multi, inclusiv tu. E Volvo, deci e varza pentru ca nu e BMW. Un jaf de masina si eu asa ceva nu cumpar. Putini sunt cei care inteleg defapt aceasta marca. Ia acesta e unul dn motivele pentru care valoarea la revanzare e foarte slaba, mai ales in Romania. Dar in acelasi timp un Volvo poate fi o alternativa foarte buna tocmai datorita pretului mai mic la mana a doua. Si sa mai spunem totusi ca pe unele piete, inclusiv Romania, Volvo cam este o marca exclusivita tocmai din cauza asta.
-motoare problematice... ma rog, depinde cum pui problema pentru ca motoare problematice in ziua de azi au cam toti. Volvo nu are prea multe motoare in portofoliu, insa ce a lansat a fost considerat un exemplu (D5 daca vrei, primul diesel cu bloc motor din aluminiu => cel mai usor motor diesel la cilindreea lui- se intampla prin 2003 parca)
-mecanici care zic ca sunt masini proaste.. probabil te referi la mecanici care iti recomanda din start masini nemtesti... scuza-ma dau eu nu ii consider mercanici, ci prestatori de servicii mecanice pentru automobile
-motivele pentru cae Volvo era sa dea faliment era tocmai aceasta fiabilitate. Modele precum 240 sau 740 erau doua modele cu pricina, la fel cum era sa pateasca si Mercedes sau SAAB. Asa ca, atunci cand vorbesti de fiabilitate mai gandeste-te. Cu siguranta ca nu crezi, insa Volvo cam stie cu ce se "mananca" o masina.
-iti recomand sa urmaresti evolutia acestei marci in cativa ani. Volvo lucreaza serios sa tina pasul cu greii industriei auto. In caz ca nu stiai Polestar e pe drum, iar pe Focus RS l-a spulberat. Apropo, stiai ca Focus RS are motor Volvo?
-nu uita ca Volvo si-a luat angajamentul ca pana in 2020 va avea masina in care nu mori. Si ii cam cred, pentru ca Volvo mereu s-a tinut de cuvant, mai ales cand a fost vorba de siguranta
-atata timp cat mie proprietarii imi confirma ca sunt (foarte) multumiti de mainile lor, atata timp cat inclusiv statisticile de fiabilitate sustin asta (ca sa vezi, de multe ori Volvo a fost cea mai fiabila marca europeana), cred ca este vorba de o masina buna. In rest, totul e foarte subiectiv.
-Volvo 850, fabricatie '97, 360000 de km, masina cumparata la 210000 in 2004. Nu bate, nu troncane, nu mananca ulei... este masina unui coleg cu care anul trecut am mers pana la Brasov. De ce crezi tu ca nu are de gand sa o vanda? Si crede-ma ca exemple sunt foarte multe. Sunt mai apropiat de ce care au Volvo decat ai crede. Asa ca ii stiu si partile bune si pe cele rele. Pentru ca, la fel ca orice marca si Volvo are punctele ei slabe.
Bafta!
Tu poti sa faci diferenta intre ce vezi si ce auzi sau citesti ??? Daca tu vezi pe piese ca scrie Made in Sweden, Germany, France, Belgium cum poti sa sustii ca sunt piese facute in China si asamblate in Suedia si Germania ??? Trimit chinezii sticla de geam lichida si ii dau suedezii forma in Suedia ? Sau trimit chinezii otel lichid si ia forma de sasiu in Suedia ?
Pentru mine e clar ca esti o persoana care nu ai vazut in viata ta un Volvo si doar stai in fata unui calculator si citesti prostii. Daca te vei uita mai bine vei vedea ca gresesti. De exemplu pe unii acumulatori de laptop scrie clar: celule facute in Japonia si apoi procesate in China. Intelegi diferenta ???