Mazda a publicat astăzi, după o lungă serie de imagini spion şi teasere, primele imagini şi informaţii ale modelului său de segment C. Noul Mazda3 va fi dezvăluit live în cadrul unui eveniment desfăşurat la Londra în această seară. Automarket va fi prezent acolo şi vă va oferi o serie de imagini în premieră.
Până atunci însă, comunicatul de presă dezvăluie noul compact japonez, însufleţit de acelaşi limbaj de design Kodo-Soul of Motion, inaugurat deja de actualele Mazda6 şi CX-5. Noua filosofie aduce un set de blocuri optice ceva mai ascuţite şi mai alungite, asemănătoare celor de pe Mazda6. Grila este şi ea nouă, ca de altfel majoritatea liniilor frontale şi posterioare ce oferă compactei un coeficient aerodinamic de numai 0.27 cX.
Mai uşoară cu 60 de kilograme
Cu o lungime de 4465 mm, o lăţime de 1795 mm şi o înălţime de 1450 mm, Mazda3 a crescut în dimensiuni. Acum este cu 5 mm mai lungă, cu 40 de mm mai lată şi cu 20 de mm mai înaltă. Ampatamentul a crescut şi el cu 60 de mm până la 2700 mm şi poate oferi acum mai mult spaţiu interior pentru cei cinci pasageri. O dovedeşte chiar portbagajul, a cărui capacitate a crescut de la 340 la 350 de litri.
Deşi creşte în dimensiuni, noua Mazda3 este mai uşoară cu 60 de kilograme decât actuala generaţie. Totul datorită utilizării noului şasiu SkyActive, construit din oţel de înaltă rezistenţă, dar mult mai uşor. Japonezii susţin chiar că rigiditatea structurală a crescut cu 30% faţă de cea a actualului model.Cel mai silenţios interior Mazda
Interiorul va fi unul dintre cele mai silenţioase oferite până acum de Mazda şi va garanta o nouă filosofie de design ce separă totul în două zone cu ajutorul consolei centrale: o zonă confortabilă dedicată pasagerului dreapta şi una orientată către nevoile şoferului. Acesta din urmă primeşte un afişaj head-up display, un scaun cu mai multe posibilităţi de reglare şi un volan montat ceva mai jos.
Parbrizul a fost mutat cu 100 de mm mai în spate pentru a favoriza vizibilitatea, scaunele au fost regândite pentru a absorbi mai bine vibraţiile, iar sistemul multimedia foloseşte acum un ecran tactil de 7 inch şi butoane reconfigurate de acces. Mai nou, sistemul oferă conectivitate pentru mai multe tipuri de telefoane mobile, garantând acces la radio, localizare şi alte aplicaţii utile.
Trei motoare pe benzină şi un diesel
Gama de motorizări va fi compusă din trei unităţi pe benzină şi un diesel. Entry-level-ul va fi asigurat de un nou motor cu capacitate de 1.5 litri şi 100 de cai putere la 6000 de rotaţii şi 160 de Nm la 4000 de rotaţii. Unitatea garantează un sprint de la 0 la 100 de km/h în 10.8 secunde.
Unitatea pe benzină de 2.0 litri va fi oferită în două versiuni de putere. Prima va garanta 120 de cai putere la 6000 de rotaţii şi va oferi un sprint de la 0 la 100 de km/h în 8.9 secunde.
Viteza maximă se va opri la 195 km/h. Cea de-a doua versiune va avea 165 de cai putere, suficient pentru o acceleraţie până la 100 de km/h în 8.2 secunde şi o viteză maximă de 210 km/h.Singura opţiune diesel este motorul de 2.2 litri cu 150 de cai putere la 4500 de rotaţii. Acceleraţia de la 0 la 100 de km/h se face în 8.1 secunde, iar viteza maximă este tot de 210 km/h. Motorizările vor fi disponibile cu sistem start-stop în standard şi vor oferi opţiunea de a fi alăturate cutiei automate SkyActive cu şase trepte.
Debutul compactei este programat în toamna acestui an, însă preţurile urmează a fi anunţate ceva mai târziu.
Ar fi trebuit sa stoarca din 2.0 (nu 2.2 care iti dubleaza pretul la impozit) undeva intre undeva in jur de 170 - 180cp. E totusi motor de 2 liti !!! Altii din 1.4 benzina scot 170 cp.
Pacat de el ca e reusit si din cate vad au folosit materiale de calitate la el.
alti scot din 1,4 cat astia din 2,0 si 2,2 vai siamar de ei
urmeaza "cat are pe bord" si daca are jante pe 20.
ce copilarisme...
si mie imi plac mult de tot motoarele turbo, cat mai mici, dar sa fim realisti: sunt inca scumpe, nu se stie cat de fiabile iar japonezilor nu le plac. punct.
Off-topic daca imi permiteti, ca sa raspund discutiei de mai sus: eram cu pretena-mea la un magazin te haine de femei si 2 pitzi manuiau hainele pe-acolo, fara sa cumpere nimic, evidenti, si una din ele povestea: "cand o sa am bani, imi iau un passat 2.0 tdi din germania, ca asa de mult imi place". tin sa subliniez ca stia foarte clar ca ii place passat axact cu acel motor, nu altul. nu stiu de ce, dar la fel mi se pare si cearta de mai sus :)))
va tot mirati de motoare, de parca nu stiti cat de conservatori sunt astia cu ochii oblici cand e vorba de benzina. decat sa`si faca un 1.4 turbo de 1xx cai si sa riste tot ce au castigat la capitolul fiabilitate, prefera sa vina cu 2.0 aspirat, 120 cp.
doar koreenii au ales sa se alinieze cumva trendului, desi dezvolta si turbo mici dar si aspirate noi.
La Mazda 6 am vazut ca exista 2 versiuni ,,SKYACTIV" de 145 si 165cp.
Pana si versiunea veche de Mazda3 2.0 avea vreo 150cp.
Asadar, eu apreciez ca inginerii de la Mazda vor sa stoarca cat mai multi cp si sa fie cat mai eficiente motoarele aspirate. Felicitari lor. Dar nu ii cine stie ce revolutie skyactiv asta.
In link e Golf 6. Actualul 2.0 tdi de la Golf are 150cp. Motoarele mici si turbo nu sunt chiar asa de scumpe... Poti sa vezi Focus-ul de 1l (care are si 5 ani garantie cu 5 ani revizii incluse).
Cat despre Mazda 3.... La design nu prea este nimic de reprosat. Alegerea motoarelor este cel putin ciudata. Macar puteau sa pastreze motorul de 1.6 de 116cp de la generatia actuala. Doar daca vor avea niste preturi foarte bune, fara mari diferente intre liniile de echipare, vor putea sa fie competitivi in Europa.
insa, sa luam exemplul 1.2 tsi si 1.4 tsi: nu si`au dovedit fiabilitatea, chiar daca au cam 7 ani de cand au aparut ( 1.4 a intrat pe piata in 2006 pe g5 gt)
sunt multe probleme cu ele..sunt tone de discutii pe net. nu mi`as lua sh un astfel de motor, de la vag.
poate le`a iesit celor de la Ford, si Renault are in oferta astfel de motoare, Opel la fel...dar de la "hai sa le aruncam in piata si vedem ce`o fi" pana la a compara fiabilitatea lor cu un 2.0 aspirat japonez...mai e cale lunga.
Unitatea pe benzină de 2.0 litri va fi oferită în două versiuni de putere. Prima va garanta 120 de cai putere la 6000 de rotaţii şi va oferi un sprint de la 0 la 100 de km/h în 8.9 secunde.
Sunteti siguri de ce scrie acolo? Cu 120 cp sprint in 8.9 si cu 100cp sprint in 10.8?
Inteleg ca e mai usoara decat precedenta cu 60kg dar are si 5 cp mai putin si o cilindree o idee mai mica.
In conditiile astea cum poate sa fie sprintul la 100 in 10.8 cand actuala generatie il face in 12.2?
Iar la cel de 120cp ...8.9...suna prea bine
De exemplu golful cu motor turbo de 122cp -deci cuplu mai mare face suta in 9.3. Eu am 1.4 tce de 130 cp pe M3 si face suta in 9.6
Mazda asta cu 120cp in 8.9 pare un pic optimista.
Pt versiunea de 165 cp nu am nici o obiectie...suna realist.
Restul insa nu se pupa
Un pic ciudatele specificatiile tehnice ale motoarelor: 2.0 litri benzina de 165 CP este doar cu cateva zecimi mai rapid decat varianta de 120 CP. Dieselul mi se pare, de asemenea, foarte rapid. Poate din cauza cuplului mare. Desi la sprint ai nevoie de putere mare. In fine, sunt curios sa vad cifrele astea in intr-o brosura oficiala.
Motorul de 1.5 litri si 100 CP cu 160Nm se anunta interesant. Seamana la performante cu 1.0 Ecoboost de la Ford (in varianta de 100 CP). Si tind sa cred ca nici consumul nu va diferi semnificativ fata de un Focus 1.0 100CP, chiar daca vorbim de un aspirat contra un turbo. Depinde foarte mult de curba de cuplu al agregatului japonez. Dar totusi are un mare avantaj: lipsa turbinei. Desi mi-as cumpara si maine o masina cu motorul 1.0 Ecoboost, consider totusi ca daca sunt cat mai putine piese in miscare inseamna o fiabilitate marita.
In orice caz, daca va fi sustinuta de o campanie de promovare adecvata, cred ca noua Mazda3 va musca binisor din piata compactelor europene.
In primul rand agitatia nu ajuta la nimic, in al doilea rand ma asteptam ca la fiecare stire comentariile sa fie postate de oameni graduati si care au din ce trage concluzii reale nu derizorii. Din nou '' detectez '' pe aici useri care vorbesc din impresii ( nu asta ar fi ceva rau, dar sa tragi concluzii dezobediente despre masini pe care nu le-ai testat e absurd ) si care nu au mers pana acum nici cu motorizari SkyActive si nici cu TSI sau TDI. Despre fiabilitatea noilor motoare Mazda chiar nu imi permit sa vorbesc. Inca sunt niste motoare tinere si nu au ajuns la maturitate, si care probabil daca respecta aceeasi traditie Mazda ar ajunge la aceeasi fiabilitate ca si fostele motorizari aspirate. Dar din nou, nu vreau sa vorbesc despre asta pana nu vad cu ochii mei. Insa cu toate astea ma pot mandri ca am testat un astfel de motor SkyActive, chiar pe CX-5 adica motorizarea pe benzina de 2.0 litri 165 cp ( chiar de ce se vorbea mai sus ) . Bunn, sa va spun cocncluziile mele comparative dintre un aspirat '' nou '' Mazda si un turbo pe benzina VW, asta in cazul in care ma pot lauda ca am condus si un asemenea motor al grupului VAG.
Sa incep cu partea legata de motorizari , Comparatia 2.0 SkyActive 165 cp & 1.4 TSI 160 cp. Bun, concluziile sunt urmatoarele:
La partea de consum, motorul SkyActive este foarte eficient, asta in privinta in care, in afara orasului ajunse se la un consum de 5,6-5,7 . E un motor vioi care face ca masina sa ruleze '' larg '' pe sosea si fara prea mare efort.
Cel de 1.4 TSI de 160cp l-am testat pe Jetta, motorul se dovedeste a te scuti de taxe, impozite mari, RCA, samd, insa la partea de consum m-a dezamagit sa aflu ca la drum intins in afara orasului are consum de 7,7 litri -8 . Am observat un usor dezavantaj la aceste motoare turbo dopate ca consumul este unul destul de urias si asta in cazul in care masina trebuie '' stoarsa '' ca dint-o cilindree mica sa dezvolte aceasta putere + sa transporte o caroserie grea. Un aspirat necesita o cilindree mai mare. astfel si fiabilitatea mai mare pt ca va fi mai putin fortat, dar si mai lejer, iar performantele sunt atinse doar intr-o plaja restransa fata de un supraalimentat/turbo. Unii au fost incantati de '' muzica '' motorului 1.4, insa le-am mai zis si eu ca aceea nu este sunet de motor odihnit, ci sunetul unui motor chinuit care nu incearca decat sa se supuna costurilor mai mici la RCA, impozite, taxe, samd fiindca la consum rupe. Deci tot aspiratul este un avantaj din mai multe puncte de vedere :
-fiabilitate marita;
-cuplu din turatii restranse;
-consum scazut ( in cazul motoarelor SkyActive )
-temperatura optima de functionare regulata;
-s.a.m.d;
La fel cum din cate stiu, Opelul astra H are motor twinport adica e facut sa functioneze in 8Valve la turatii joase si in 16 Valve la turatii mai ridicate .
Un motor TURBO nu este nimic altceva decat un un motor aspirat natural si fortat cu aer sub presiune cu ajutorul unei turbine sau a unui "device" atasat ( ca sa ma exprim intr-un termen mai usor inteles ).
Eu nu inteleg ce tot asociati turbo cu fiabilitatea. Nici din punct de vedere logic nu are cum sa fie un motor turbo cel putin la fel de fiabil ca unul aspirat. Dar fiecare are dreptul la o parere derizorie sau pertinenta . Numai bine !
De motoarele Diesel nici nu cred ca are rost sa vorbim aici , pt ca fara un turbo ACTROSUL si SCANIA nu s-ar mai urnii de pe loc , iar masinile mici ar fi usor depasite la '' demaraj '' de vechile si batranele Dacii. Exemplu 1,9 SDI de la VW.
Daca doriti consum mic, treceti la diesel, nu la motoare pe benzina aspirate.
Compar această Mazda 3 cu etalonul segmentului Golf 7. Teutonul punctează la:
- imagine de marcă superioară
- tradiţie, fiind un model emblematic în Europa
- interiorul superior calitativ
- gama de motorizări net superioară (de la 1,2 TSI la 2,0 TDI)
Mazda 3 obtine puncte la următoarele categorii:
- design
- design
- design şi cam atât...
Nu vreau sa trec la motoarele diesel din simplul motiv : Eu folosesc masina preponderent in oras pt drumuri scurte pana la serviciu si inapoi. Daca nu mi-ai citit dezavantajele motoarelor diesel pe care le-am insiruit eu intr-o postare mai veche e treaba ta, insa nu mai ma apuc acum sa spun din nou.
- motoarele pe benzina suporta un alt termen de comparatie fata de unul diesel, deci sa nu crezi ca e la fel.
@slVW_83, este parerea ta si ti-o respect. Insa eu zic sa nu facem comparatii inutile. Asteapta sa apara si fa un TEST . Asa cu siguranta vei fi capabil de o comparatie concludenta si reala in acelasi timp.
@yoyo@samba,
Comportamentul din comentariul postat de tine lasa de dorit, data viitoare te voi citi cu placere, dar asta atunci cand vei pricepe '' realitatea '' mai bine.
Numai bine tuturor !
TSI vs aspirat. Sa vad si eu primele TSI-uri care prind 4-500.000 de km. Din ce aud nu trec de 200.000. Cine isi imagineaza ca motorul de 1.4 cu 1xx cai storsi din el e o performanta/inovatie tehnologica sa se mai gandeasca o data. Nu spune nimeni ca ceea ce propune Mazda e ideal, dar lasati prostiile si judecati masinile ca atare, nu comparand cu ce aveti voi in parcare sau in vise ca etalon.
E frumoasa masina, interior si exterior. Daca nu s-au abatut de la normele interne de calitate, cu siguranta va fi foarte fiabila.
Motorizarile mici sunt un pic ciudate pentru europeni, probabil au fost alese (cel putin cel diesel) din lipsa de buget.
Oricum, faina masina!
Si pe de alta parte stai tu linistit ca si japonezii vor avea motoare supraalimentate, gandeste-te ca UE vrea ca pana in 2020 pe gama sa nu se depasteasca 96g/km emisii. Sunt curios ce o sa faca Mazda cu motorul asta.
Si referitor la inovatiile automobilului, daca ne bazam pe japonezi, care de multe ori au copiat de la americani si europeni, poate ca acum eram in urma cu vreo 50 de ani.
Deci motorul asta macar sa fie fiabil, ca in rest nu ai avea de ce sa-l alegi. Si oricum este oferit pentru ca Mazda e cam descoperit la motoare mici. Dar nu, nu supraalimentam. Lasa sa si-o ia in freza VW, Ford, Opel sau Renault pana pun tehnologia asta la punct cum trebuie si dupa aia se uita si japonezii la ele. Facem asta prin 2018, ca in 2020 in ritmul asta nu ne mai lasa UE sa vindem in Europa. Repet, tare sau ce?
asa ca mai bine un golf comun dar bun decat mazda asta. sau orice alta marca din asta necunoscuta
nici 1000 de premii nu ma pot convinge...nu inca
poate peste 4-5 ani, un golf 7 de acum as lua, insa un g5 sau g6 (jetta sau octavia) cu 5-6 ani vechime azi, nici vorba, e un risc foarte mare.
Nu oribilitatile scoase de Toyota, sau chiar Honda.
Foarte curat designul, fluidic, dar nu kitschos ca la Hyundai, si fara artificii ciudate ca la Honda.
Iar interiorul pare un deliciu, la cat de aerisit e. Foarte confortabil pentru sofer. Vad si un HUD acolo, un plus mare la ergonomie.
La motoare, e foarte discutabil.
Desi tendinta globala impusa de nu stiu cine provoaca pe toata lumea la micsorarea capacitatii, testele practice, reale, au demonstrat ca intre consumurile oficiale si realitate exista o mare diferenta la motoarele astea mini-turbo, dupa ce ca sunt si scump de produs.
Testele oficiale de consum se desfasoara la o turatie la care motoarele de capacitate mica cu turbo sunt direct avantajate, deoarece la acea turatie turbina aproape ca nu intra in functiune, deci nici sarcina aducatoare de consum nu apare.
La un motor de orice fel intotdeauna consumul va fi direct proportional cu puterea dezvoltata, indiferent de capacitatea cilindrica. E fizica elementara. Nu ai cum sa obtii plus de putere doar din aer fortat. Turbina nu a avut ca scop niciodata reducerea consumului, ci plusul de putere pentru o capacitate mai redusa.
Eu va sfatuiesc ca nu va mai uitati in gura manipulatorilor de opinie, aveti cap si un creier in el, puteti gandi si voi singuri.
Astia fac afaceri si vand pe rupte drepturi de poluare (practic, aer) altor tari in plina dezvoltare, si voi inghititi orice galusca ecologica.
Vezi ca TSI-urile care sunt acum pe G7 sunt in foarte mare masura la fel ca cele de pe G5 de care spui ca sunt proaste. Deci pe G7 ar fi mai bune...
Si spune-mi si mie de ce e alta poveste cu 2.0 ca poate imi scapa mie ceva.
Si hai sa zicem ca ti-ai lua un G7 1.4 TSI pentru ca e pe piata de 10 ani si e mai bun. Pai atunci nu mai arunca cu norori in primele TSI-uri ca asa a ajuns al tau sa fie bun. VW nu a facut ca Mazda, care nu s-a obosit sa faca ceva in sensul asta, ci a pus la bataie multe miliarde pentru tehnologia TSI. Iar tu poate ca nu aveai un TSI bun daca alea vechi nu erau "proaste".
Diferenta este ca VW a facut ceva in sensul asta. Piata a vrut si vrea motoare supraalimentate si VW, Ford, Opel, Renault, Fiat le ofera.
Si in plus nu ai cum sa-ti dai seama de fiabilitatea unui motor doar in laborator pe bancul de proba, ci pe asfalt dupa cateva sute de mii de km. Ce sa verifice Mazda la un 2.0 aspirat care e pe piata de 10 ani?
Ai putea sa-mi spui de ce japonezii nu au motoare supraalimentate si doar aspirate? Raspunsul tau imi va demonstra daca esti pasionat de masini in general sau setat pe japoneze. :)
mergi prea departe cand afirmi ca arunc cu noroi, nu, nici vorba. jos palaria ca au investit, facut, lansat si vandut. insa nu sunt asa de bune, pana acum, cum vor ei sa te faca sa crezi. eu zic doar ca mai au nevoie de timp sa perfectioneze modelul asta de motoare, atata tot.
ti se pare tie ca mazda nu a investit in motoare? tehnologia asta skyactive a aparut asa, peste noapte? sa ai consum de 6-7 la un motor de 2l aspirat ti se pare putin? emisii cat un 1.2 ti se pare putin?
faptul ca ei, toyota,honda poate si mitsu sau subaru nu investesc in motoare mici turbo se poate explica si pentru ca piata lor principala e in state iar pe locul 2 europa...pe cand la golf, renault,fiat ford - cei care dezvolta astfel de motoare o fac pentru europa, unde exista norme de poluare si consum din ce in ce mai mici ceea ce ii obliga sa faca motaore mici supraalimentate...
Si oricum pana in 2020 toti trebuie sa aiba astfel de motoare. Este singura solutie ca sa aiba emisii de cel mult 95g/km per gama de modele.
si tot cautand informatii, tot citind forumuri...chair vorbind cu posesori, m`am razgandit...
as fi mers cu siguranta insa pe 1.8 sau 2.0 tfsi, insa nu mi`a permis bugetul o masina care sa aiba unul din cele 2 motoare...
asa ca am mers pe 2.0 aspirat, alegere pe care deocamdata nu o regret.
riscul de defect si costurile de reparatie pt un motor turbo vs aspirat sunt mult mai mari pt primul, orice ai spune, la o masina sh.
eu asa am gandit acum, peste cativa ani, cand vor mai capata experienta cu motoare mici turbo, sigur ma voi razgandi. si nu e vb doar de vag, e valabil pt toti producatorii
ca fapt divers, stiati ca dieselul lor e twin turbo?
Surprisingly, Mazda is passing on today’s popular trend of downsized, turbocharged engines—say, a 1.4-liter turbo instead of this 2.0-liter. The company says the next generation of gasoline engines, which will employ HCCI (Homogenous Charge Compression Ignition)—essentially firing a gasoline engine like a diesel, without using the spark plugs—will erode the benefits of downsized engines. Smaller engines reduce pumping losses by operating at a higher load (the throttle is open further) more often. In the same way, HCCI engines will have to flow more air to realize the fuel-saving, lean-combustion benefits of that cycle. Mazda claims that if it downsized the Sky family of engines they wouldn’t be able to flow enough air for HCCI without upsizing once again. Plus, as Mazda rightly points out, adding a turbocharger and an intercooler is quite a pricey proposition.
Imi spui te rog cam ce consumuri ai? Stiu ca un boxer consuma ceva mai mult.
in mintea romanilor e inpamantenita doar aia cu "germanele e bune" atat.
mie imi place si cum se misca un aspirat. dar, nu zic ca nu mi`ar placea si un turbo.
apropo, daca tu crezi ca intre 1.2 aspirat si 1.2 tsi e diferenta de doar o turbina, esti naiv rau...
consumul nu e extraordinar - 11% combinat oras, autostrada mers la limita. dar mi`am asumat si asta inainte...insa sunetul de la 4000 rot/min in sus merita orice litru in plus de benzina...
"SKYACTIV-G 2.0 litri este un motor rafinat pe benzina cu injectie directa, care ofera o economie sporita de combustibil si cel mai mare raport de compresie din lume de 14:1. Este disponibil in doua variante, 145 CP si 165 CP."
La consum și emisii motorul 2.0 de 145 cp de pe Mazda 6 este puțin peste 1.4 TSI de 122 cp de pe Golf.
Comparând motoarele TSI cu cele SKYACTIV (din ce am luat de pe net la mașini comparabile)
VW Passat 1.4 TSI 160 cp R-line, Manual-6 speed
avem 47 mpg și 144 g CO2/km
Mazda 6 2.0 Sport 165 cp SKYACTIV Manual-6 speed
avem 50 mpg și 135 g CO2/km
Se pare că motorul de 2.0 L SKYACTIV este comparabil ca putere, consum, emisii cu 1.4 TSI.
Vorbesc aici numai de cifre.
Mi s-a părut extrem de ciudat să văd motorul de 2.0 la 120 cp și nu vedeam motivul de ce l-ar reduce pe cel de 2.0 la 120 cp, când îl au pe cel de 1.5 la 100 cp.
Studiind datele mai amănunțit am văzut pe Golf motorul 1.4 TSI de 122 cp (54 mpg și 120 g CO2/km).
Matematic, se pare că au ochit motorizările Golfului (unele din ele :) ), ca să fie comparabile puterile și consumurile și au avut la dispoziție numai motorul de 2.0 pentru puteri mai mari.
Dacă au reușit să faccă ceva comparabil în sensul ăsta bravo lor, diferențe oricum există (iau în considerare numai cuplul disponibil la turații joase pentru TSI, precum și turația ridicată la care se atinge puterea maximă la motorul japonez), dar poate nu atât de mari cum ne-am închipui la prima vedere.
totul e subiectiv si spus personal,eu nu ma cert cu nimeni
da, aia cu vitan o cred...e adevarata.
iti doresc sincer sa nu ai probleme cu 1.4, eu unul insa prefer sa merg mai la sigur...
insa faptul ca tu contesti fiabiltiatea japonezelor, aici nu sunt de`acord. chiar sunt masini solide, pe care te poti baza si in care nu investesti decat consumabile.
Cei cu capul pe umeri stiu ca in Vitan sunt 2 tipuri de specimene: pradatorii - mari, bine facuti, in bermude si slapi si vanatul: oameni sfiosi, putin dezorientati de numarul mare de masini si informatii, ii recunosti dupa un oarecare sentiment de teama din privirea lor cand ajung acolo.
Iar interiorul la fel: cand vad navigatia iesita din bord am zis ca au tras cu ochiul la Audi.
Dar, intr-adevar, este mult mai aratoasa decat concurenta directa.