În toamna anului trecut, cu ocazia Salonului Auto de la Frankfurt, BMW a prezentat prototipul unui SUV X5 (foto, jos) adaptat la pile de combustie pe hidrogen.
La vremea respectivă, BMW nu a furnizat niciun fel de detalii tehnice despre sistemul de propulsie al prototipului, însă acum revine cu o serie de informații interesante.
Astfel, puterea totală a sistemului de propulsie este de 275 kW, echivalentul a 374 de cai putere.
Pentru moment, producătorul german nu oferă detalii despre autonomia oficială a prototipului, însă menționează că aceasta va fi "ridicată", iar bateria va avea un "voltaj mare" și va fi poziționată deasupra motorului electric.
În schimb, știm că prototipul este echipat cu două rezervoare de hidrogen de 700 de bari care împreună au o capacitate de 6 litri. În plus, germanii afirmă că sistemul de pile de combustie generează până la 125 kW de energie electrică din reacţia chimică dintre hidrogen şi oxigenul din aerul ambiental.
Pilele de combustie pe hidrogen sunt dezvoltate împreună cu Toyota, pe baza unui parteneriat care a început în 2013.
Conform unui anunț făcut încă din toamna anului trecut, sistemul de propulsie pe pile de combustie cu hidrogen va fi implementat pe o versiune în producție de serie limitată bazată pe actuala generație X5, care va debuta pe piața în 2022.
BMW anticipează că primele modele de serie cu pile de combustie cu hidrogen vor fi disponibile pentru clienții finali cel mai devreme în a doua jumătate a acestui deceniu, adică după anul 2025.
De altfel, germanii admit în comunicatul de presă că în prezent nu există nicio rețea vastă de stații de încărcare cu hidrogen și că investițiile actuale au ca scop principal reducerea costurilor de producție pentru sistemul de propulsie.
Comparativ cu mașinile electrice "clasice" care folosesc baterii, mașinile cu pile de combustie pe hidrogen au ca avantaj o încărcare completă a rezervoarelor de hidrogen în numai 3-5 minute și o autonomie reală valabilă indiferent de condițiile meteo.
Via BMW
125kW sunt cred ca e suficient pentru a tine hardughia de X5 la peste 180 km/h.
Dealtfel pentru viteza de autostrada de 130 km/h e suficient un 20-30% din cei 125kW.
Ar fi bine sa recitesti ce ai scris inainte sa apesi/apas "Trimite".
Baterie electrică Vs Celulă de combustibil pentru hidrogen: comparație între eficiență
Publicat: 28 martie 2020 la 15:28
+
Mark Kane
De : Mark Kane
"În cazul autoturismului, totul vorbește în favoarea bateriei și practic nimic nu vorbește în favoarea hidrogenului."
Volkswagen a lansat recent o comparație destul de interesantă pe caleaintre masinile electrice cu baterie (BEV) și cele cu celule de combustibil cu hidrogen (FCV).
Concluzia este că singura cale de a merge pentru mașini de pasageri sunt mașinile cu baterii electrice.
Este minunat să vedem că producătorul german trage concluziile corecte, în conformitate cu propria noastră opinie, practic de la începutul InsideEVs. Dar să vedem detaliile și să explicăm diferențele dintre BEV și FCV .
Un BEV este echipat cu o baterie reîncărcabilă relativ mare, care furnizează energie electrică invertorului și apoi motorului electric. În cazul FCV-urilor, bateria este foarte mică, deoarece funcționează doar ca un tampon între electronica de putere / motor și celula de combustibil cu hidrogen. Stiva de celule de combustibil furnizează electricitate, consumând hidrogen, depozitată în rezervoare la presiune ridicată.
external_image
Atunci când compară BEV-urile cu FCV-urile, Volkswagen se referă la studii, care spun că combustibilii cu hidrogen (precum și combustibilii sintetici) vor rămâne mai scumpi decât conducerea integral electrică (BEV). Motivul pentru asta este simplu: este necesară mai multă energie pentru a le produce (comparativ cu electricitatea și încărcarea).
Mai mult, cu cât electricitatea este mai ecologică, cu atât este mai mare avantajul pentru BEV-uri. FCV-urile se dovedesc a fi „foarte ineficiente - atât din punct de vedere al eficienței, cât și al costurilor de exploatare” .
Singura lumină în tunel pentru FCV-uri este poate vehiculele cu distanță lungă, precum și în transportul feroviar, aerian și maritim - dar nu este încă dovedită comercial. De asemenea, vin camioane electrice cu baterii.
"Știința este în mare măsură de acord cu această problemă, după cum au arătat mai multe studii recente. Ministerul Federal al Mediului, de exemplu, presupune că hidrogenul și combustibilii sintetici, așa-numitele combustibili electronici, vor rămâne mai scumpe decât o unitate electrică, deoarece este necesară mai multă energie pentru producția lor. Inițiativa Agora Verkehrswende (transformarea traficului) subliniază, de asemenea, că hidrogenul și combustibilii electronici nu oferă alternative ecologice solide fără utilizarea de 100% la surse de energie regenerabilă și că, având în vedere curentul curent și previzibil amestec, mașina electronică are de departe cel mai bun echilibru energetic. În opinia Institutului Fraunhofer, combustibilii sintetici și tehnologiile de acționare, cum ar fi hidrogenul în combinație cu celula de combustibil, vor juca într-adevăr un rol - dar nu atât în mașina de pasageri. sectorului, dar mai degrabă în traficul pe distanțe mari și grele, precum și în transportul feroviar, aerian și maritim. Aceste segmente vor fi convertite doar în fazele ulterioare ale transformării energetice, adică dincolo de anul 2030 și strâns legat de extinderea energiilor regenerabile. "
"De fapt, tehnologia cu celule pe bază de hidrogen are un dezavantaj crucial: este foarte ineficientă - atât din punct de vedere al eficienței, cât și al costurilor de exploatare. Acest lucru este confirmat în detaliu și de un studiu Horváth & Partners, care compară ambele tipuri de unități pentru e- mașini din punctul de vedere al clientului. "
Dr. Frank Welsch, membru al consiliului de administrație al mărcii Volkswagen Passenger Cars, cu responsabilitatea dezvoltării tehnice, a declarat:
„Dacă dorim să luăm în serios schimbarea mobilității și obiectivele de mediu, trebuie să ne concentrăm asupra acționării bateriei-electrice. Orice altceva este o pierdere a energiei regenerative limitate ".
Compararea eficienței
Conform studiilor, mașinile integral electrice pot obține o eficiență totală excepțională pentru roți de 70-90% , în funcție de un exemplu particular.
"În studiul său" Automotive Industry 2035 - Prognoze pentru viitor ", consultanța de management a efectuat recent o anchetă detaliată pentru a vedea dacă automobilele electrice cu baterii sau cu hidrogen vor deveni stabilite în viitor. Studiul a fost pregătit peste șase luni. , însoțit de 80 de persoane / parteneri de interviu și finanțat de consultanța de management în sine. "Motivul principal al studiului nostru a fost faptul că Horváth & Partners servește mulți clienți din industria de aprovizionare auto. Desigur, acești clienți vor să știe ce să se aștepte în următorii 10-15 ani ", spune directorul studiului Dietmar Voggenreiter, explicând raportul.
Deci, care sistem de stocare a energiei are cea mai bună eficiență și este cel mai rentabil pentru alimentarea mașinilor electrice? Cu mașinile electronice cu baterie, doar opt la sută din energie se pierd în timpul transportului înainte de stocarea electricității în bateriile vehiculului. Când energia electrică este convertită pentru a conduce motorul electric, se pierde încă 18%. În funcție de model, mașina electronică cu baterie atinge astfel o eficiență cuprinsă între 70 și 80%. "
Celula de combustibil cu hidrogen necesită de 2-3 ori mai multă energie pentru a parcurge aceeași distanță, întrucât eficiența totală a puterii pe roți este de la 25-35% .
"În cazul mașinii electrice cu hidrogen, pierderile sunt mult mai mari: 45% din energie este deja pierdută în timpul producției de hidrogen prin electroliză. Din aceasta rămâne 55% din energia inițială, alte 55% sunt pierdute. la transformarea hidrogenului în electricitate în vehicul.Aceasta înseamnă că automobilul electronic alimentat cu hidrogen obține doar o eficiență cuprinsă între 25 și 35 la sută, în funcție de model.Pentru completare: eficiența este și mai slabă cu combustibilii alternativi. Eficiența generală aici este de doar 10 până la 20 la sută.
În termeni concreți, acest lucru înseamnă că o mașină cu hidrogen consumă de două până la trei ori mai multă energie electrică pentru aceeași distanță decât o mașină cu baterie. Dar nu ne putem permite acest tip de risipă de energie. Energia electrică scăzută trebuie utilizată cât mai eficient în viitor. Prin urmare, hidrogenul ar fi o greșeală gravă pentru mașinile de pasageri. "Pe lângă potențialul real al hidrogenului verde, există un pericol periculos care se întâmplă chiar acum", avertizează specialiștii din Boston Consulting Group (BCG) într-un studiu citat de Handelsblatt. Studiul Horváth & / Partners este același concluzii.
Cu toate acestea, hidrogenul oferă perspective foarte promițătoare - deși nu pentru mașini. Autorii studiului concluzionează că investițiile ar trebui să se concentreze mai degrabă pe alte domenii în care acestea au sens ecologic și economic. „Credem că există un potențial mare dacă hidrogenul verde este împins în aplicații unde se poate stabili cu adevărat pe termen lung. Mai presus de toate în industrie, dar și în transporturi grele, aviație și transport maritim ", spune Frank Klose, co-autor al studiului".
Concluzia
Așa cum am arătat de mai multe ori de-a lungul anilor, mașinile cu baterii de hidrogen au trei dezavantaje grave:
1) costul inițial ridicat al vehiculelor (mai mare decât bateria electrică)
2) cost ridicat de combustibil (cost operațional mai mare decât bateria electrică)
3) lipsa infrastructurii de realimentare (BEV-urile au cel puțin o formă de încărcare la locuința, care acoperă majoritatea nevoilor zilnice)
Avantajul gamei FCV este din ce în ce mai mic, deoarece bateriile sunt din ce în ce mai energice. Mai mult, dacă nu aveți în apropiere o infrastructură de alimentare cu combustibil, trebuie să mergeți la o anumită stație de hidrogen - nu neapărat de-a lungul traseului, care costă timp și ... gama. Deci, practic, nu există niciun avantaj în ceea ce privește utilizarea practică.
"Din fiecare unghi al bilanțului de mediu, totul vorbește despre mașina electronică cu baterii. Tehnologia este matură și pregătită pentru piața de masă. Numărul de modele crește constant. Și cu mașina electronică cu baterie, conducerea vehiculelor rămâne accesibilă. Modelele electronice actuale sunt deja la nivelul prețurilor modelelor de motoare cu combustie comparabile. În schimb, mașina cu hidrogen va rămâne întotdeauna mai scumpă decât mașina cu baterie - datorită tehnologiei complexe și a costurilor mari de combustibil. nouă până la douăsprezece euro pe 100 de kilometri pentru o mașină cu hidrogen, în timp ce mașinile cu baterii costă doar doi până la șapte euro la 100 de kilometri (în funcție de prețurile la energia electrică din țările individuale). Și subiectul călătoriilor pe distanțe lungi? rol. Cu noua generație de mașini electronice, intervalele vor crește până la 400-600 de kilometri, în timp ce încărcarea va deveni din ce în ce mai rapidă. "
"Concluzia este clară: în cazul autoturismului, totul vorbește în favoarea bateriei și practic nimic nu vorbește în favoarea hidrogenului." Nici o economie durabilă nu își poate permite să folosească de două ori cantitatea de energie regenerabilă pentru a conduce vehicule cu pasageri. Mașini mai degrabă decât vehicule cu baterie ", spune liderul studiului Dietmar Voggenreiter. Aceasta este și punctul de vedere al clienților: în Germania există deja peste 130.000 de mașini cu baterie - dar doar 507 de automobile cu hidrogen ..."
Cu alte cuvinte, nu vă așteptați niciun automobil cu celule cu hidrogen de la Grupul Volkswagen, poate în afară de unele proiecte științifice.
https://insideevs.com/news/406676/battery-electric-hydrogen-fuel-cell-efficiency-comparison/
Ai vazut sau ai avut vreodata CONCRET in viata, de-a face cu tehnologia privind producerea, stocarea, transportul hidrogenului, costurile si conditiile tehnice EXTREM DE DURE de exploatare ale acestuia?!
S-ar parea ca, NU!!! Mai intereseaza-te, te rog....
No offense!
Rezervoarele de benzină nu sunt bombe? I-a aruncă un chibrit aprins să vedem ce se întâmplă.
Se pare că o mică regiune din SUA nu cred că sunt BOMBE, îți fac și lista unde găsești stații de încărcare cu hidrogen active :
Laguna Niguel, Lake Forest, San Juan Capistrano, UC Irvine, Costa Mesa, Anaheim, Diamond Bar, Long Beach, Torrance, Lawndale, Lax, Playa Del Rey, Santa Monica, Fairfax-LA, Hollywood, Cal State LA, South Pasadena, La Canada Flintridge, Woodland Hills, Thousands Oax, Santa Barbara, Harris Ranch, ( astea doar în zona Los Angeles)
Campbell, Saratoga, San Jose, Mountain View, Palo Alto, Fremont, South San Francisco, Hayward, San Ramon, Oakland Grand Ave, Emeryville, San Francisco Third St, San Franciso Harrison St, San Francisco Mission St, Mill Valley ( astea doar în zona San Francisco)
West Sacramento, Citrus Heights (Sacramento)
iar cele ce vor urma a fi deschise, tot în aceste zone Los Angeles & San Francisco, mometan.
Tehnologia cu hidrogen nu este nouă, însă mai mult a fost folosită în domeniul militar și spațial.
iar în legătură cu grupul VAG nici nu mă interesează părerile lor, fiindcă și-au arătat inteligența de N ori, iar seriozitatea lor este una deplorabilă, este și normal că își laudă viitoarele mașini electrice, fiindcă trebuie să-și facă clienți.
Tipica tacitcă ca și la americani, "gândim doar pentru 2 ani, pentru viitor mai vedem ce facem, noi momentan să mulgem bine de la prostime"
De asta au venit reprezentați din Partea Toyota și Daewoo recent la Iași să vadă ce ai realizat băieții, înainte să înceapă epidemia asta ?
Cine gândește cu 10 pași înaintea tuturor este cel ce va avea de câștigat.
In cazul hidrogenului vorbim de presiuni de 700 de bar, de rezervor special, criogenic, pentru combustibilul lichid precum si alte dichisuri toate fiind "speciale".
Cu 1 kg de hidrogen se poate parcurge o distanta de aproximativ 100 de kilometri.
Eu unul, as vrea sa locuiesc la 10 km de o statie de hidrogen, pentru a ma simti cat de cat, in siguranta.
Spre diferenţă, de buteliile GPL sau propan sunt buteliile de aragaz care sunt cu butan, gaz mai uşor ca aerul, similar gazului metan (din ţevile de gaze).
De ce se foloseşte propan şi nu butan/metan?
Pentru că propanul gazifică şi la temperaturi mult negative (de aceea la case se face încalzirea cu gpl aka propan, şi buteliile sunt puse afară, iar senzorul de gaz - la 20-30 cm de podea şi nu de tavan!)
iar butelia de aragaz aka butan se ţine în casă, la căldură.
La gaz metan se poate dar crește mult presiunea în butelia auto şi are nevoie şi de mai mult volum decât propanul.
De aceea GPL mai vedem în toată Europa, dar CNG doar în ţări calde cu ierni simple, adică Italia, Spania !
Restul nu.
Cât despre HIDROGEN este o prostie din multe motive, ok, să trecem peste multe dar :
1) SE PRODUCE 95% DIN GAZ METAN ŞI ABUR CU MARI EMISII DE CO și CO2 !!
2) Costurile pe 100 km sunt peste benzină
Şi de aici întrebarea, dacă hidrogenul nu este verde şi costă mai mult ca benzina - ce sens are ???
Dacă ar fi din electroliză şi costul maşinii mai jos şi preţ ca la benzină, da... dar aşa... este o minciună, o nebunie.
.
"Şi de aici întrebarea, dacă hidrogenul nu este verde şi costă mai mult ca benzina - ce sens are???"
Chiar daca producerea hidrogenului nu este verde, dar cand mergi cu masina in oras, CO2 va fi 0, spre deosebire de masinile pe benzina. Deci, asta este sensul.
daca rezervorul este criogenic ,masina e parasita in parcare ,in soare ,si accidental se pierde/consuma energia din baterie, ce se intampla? isi produce continuu energie ptr congelator pana goleste rezervorul, sau ...
problema hidrogenului că în exteriorul oraşului hidrogenul este foarte poluant cu 0% verde şi pentru oricare viitor tot 0% verde !!
la baterii electrice sursa nu este gaz metan cu abur, ci un mixt nuclear, hidro, eolian, solar şi... gaz metan (carbune are viaţa limitată, se vor închide) deci în România 65% verde DARRR cu viitorul posibil mai verde spre 100%.
Au fost zile când toată energia din România era verde! Sau şi în UK, Danemarca, s-a întâmplat acelaşi lucru.
Apoi cu hidrogen nu poţi încarca acasă
Şi deja şah mat.
@quest odată ce ai o presiune mare, acel gaz.... rămâne lichid, dacă mă pot exprima aşa :)))
Criogenare este pentru că în este mai fiabil economic şi mai puţin riscant procesul de a lichefia hidrogenul.
Proces care depinde de presiune şi temperatură. Fizică elementară.
Atât de puturoși sunteți, încât vă este lene să vă mișcați fundurile la o stație de alimentare?
De asta nu-ți convine ție hidrogenul că nu-ți poți alimenta mașina de acasă?
Mentalite de toată jena.
Băi, dacă tot sunteți pe aici mulți savanți, ingineri, puneți bre mâna la treabă și mergeți la constructorii auto să le da-ți voi "valoare" că vorba-ceea românul e bun la toate, mai puțin la practică.
Poate fundul meu preţios îl mişc când mă voi duce la plimbare pe faleză etc
Nu am plăceri să mă plimb la benzinării, staţii de încărcare, dacă nu am decât nevoie
:)))