Autoritățile de la Bruxelles vor să dea o mână de ajutor pieței auto pentru promovarea mașinilor electrice. Uniunea Europeană pregătește o lege care să stabilească noi obiective pentru protecția mediului începând cu anul 2020, potrivit Reuters.
O propunere legislativă în acest sens este așteptată în luna noiembrie. Aceasta ar urma să impună noi ținte de reducere a emisiilor de CO2 până în 2030.
În funcție de tipul de mașină, noile obiective impuse de UE ar duce la scăderea emisiilor de carbon cu 25-40%. O decizie finală ar urma să fie luată la începutul lunii viitoare.
Producătorii auto au cerut recent o tăiere a emisiilor cu cel mult 20%, iar aceasta să fie făcută în funcție de cererea clienților pentru mașinile electrice.
Pe lângă noile obiective de mediu, propunerea UE ar urma să includă și investiții consistente: 800 de milioane de euro pentru mai multe stații de încărcare a mașinilor electrice și alte 200 de milioane de euro pentru dezvoltarea tehnologiei bateriilor în perioada 2018-2020.
Via Reuters
De ce trebuie neaparat sa fie cineva care sa le arate biciul producatorilor de pe Batranul Continent si guvernelor pentru a face - IN SFARSIT - ceva concret si pe continentul nostru ?!
CEREREA pentru electrice nu isi poate urma cursul FIRESC daca nu exista:
1) INFRASTRUCTURA si
2) MASINI electrice accesibile ca pret (23-25.000 EURO, cu autonomie REALA de 500-600 km).
De ce SUA ( de cca. 4-5 ani ) si China ( de cca. 1-2 ani ) accelereaza puternic iar noi - europenii - ne-am miscat ATAT DE GREU ?!
Sa fie de vina si interesele producatorilor & petrolistilor ?! De ce sa nu mai fraierim un pic consumatorii ?!
De ce sa nu ii mai poluam UN PIC ...mai mult chiar ?!
DE CE este nevoie neparat de metode coercitive in loc de cele cognitive ?!
Nu vreau s-o dau în politichie, dar răspund în devans celor care încă mai cred gogorița cu presupusa productivitate jenibilă a românilor - o scuză pervers de falsă, perpetuată de cei care vor menținerea cît mai jos a costurilor cu munca românilor.
...Fiindcă, strict statistic vorbind, profitul anual scos în urma birjărelii unui angajat român e absolut comparabil cu cel stors în Occident (4.500-5.000 euro/an), cu mica... mare diferență că la un salariu mediu mioritic net inferior.
Daca energia electrica vine din termocentrala (carbuni) sau atomo-nucleara (uraniu imbogatit) nu o vad deloc verde; chiar poluarea este mult mai masiva dacat petrolul.
In plus cine are suficient cobalt sau litiu pentru baterii? Ca sunt cam putine. Si un studiu: http://www.go4it.ro/auto/fabricarea-unei-baterii-pentru-masini-electrice-poate-genera-tot-atata-poluare-cat-sofatul-pe-benzina-timp-de-8-ani-16514609/
Cred ca pe termen scurt ar fi natural sa trecem la hibrizi si eliminarea cat mai rapida a vechilor dieseluri de pe continent sau taxare cat mai mare.
linkul dat de tine e scris/preluat de un analfabet. Nissan Leaf e ELECTRIC PUR. Cand dai exemple d'astea citeste si continutul pentru ca mesajul e bun doar pentru ignoranti.
@ACE.... Recomandarile/stimulentele/etc date de Comisia Europeana urmeaza unei runde de negocieri chiar cu acei constructori care vad in astfel de actiuni un ajutor din partea autoritatilor si nu un bici. Cu toatea astea biciul a fost aratat in anii 80 de catre guvernul SUA producatorilor de masini. Au facut scandal s-au c..t pe ei si a trebuit sa se execute.
Dar fii fara grija, odata cu aparitia pe scena circului global al lui Trump cel cu Mesha Portocalie SUA, se pare ca, va renunta la biciul "negroteiului "Obama si toate vor fi ca la inceput. Pe cand era bunica fata si America mare, mare.
@G...UE nu da legi ci elaboreaza politici si legislatia Uniunii. Exact cum scrie in articolul preluat de la Reuters. Spor la citit:
https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies_ro
atomocentralele emit cel mai putin Co2, doar pt minerit + constructia centralei + imbogitirea combustibilului, si toate astea sunt foarte eficiente si emit in total intre 12 si 24 de grame per kilowatt ( in fucntie de design, gen 3 emit mai putin decat gen pt ca folosesc mai putine materiale si folosesc mai eficient combustibilul, iar viitoarea gen 4 o sa taie la jumatate emissile ), doar energia eoliana este la fel de jos ca emisii de co2, solarele emit de 4 ori mai mult co2, Hidrocentralele emit mai putin CO2, dar in fucntie de locatie pot emite destul de mult metan, care este mai problematic decat co2, deci unele hidro emit cat o centrala nucleara sau ceva mai mult.
data vitoare poate te documentezi inainte sa comentezi prosteste si sa pui centralele nucleare in acelasi cos cu centralele termice pe carbuni.
cifrele sunt cele prezentate de IPCC, iar daca, prin absurd, nu stii ce este IPCC, poate nu ar trebui sa vb deloc despre subiect
https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg3/ipcc_wg3_ar5_chapter7.pdf
pagina 539
cu placere
facelift are dreptate intr-o privinta
in loc sa penalizam in mod absurd cu taxe de mii si mii de euro pana si motorase pe benzina cu 4 cilindri, nu mai bine ar fi sa incepem sa taxam la greu si dezelurile, ca alea ne asfixiaza in marile metropole, nu co2
„Evacuarea gazelor arse de la microcentralele termice prin pereţii exteriori ai blocului este egal cu a pune oamenii sa respire zi şi noapte la ţevile de eşapament ale maşinilor”,
microcentralele termice sunt, (in majoritate covarsitoare) pe GAZ. care e ceva mai curat decat benzina ori motorina. Dar ideea e daca CUMULAT microcentralele sunt la fel de poluante ca si o centrala termica adevarata care functioneaza pe gaz ori mai sigur pe carbune Aici am putea discuta zile...centralele romanesti (nu ma indoiesc) ca nu respecta nici un fel de standarde in materie de emisii (n-au filtre). Daca i-am asculta pe oficialii romani (si mai ales pe sefii de centrale ori de distributie de AT si ACM) clar microcentralele sunt superpoluatori. Dar unu' n-ar fi in stare sa-ti arate negru pe alb vreun studiu in acest sens.