Sebastian Toma

Gata, băieţi, aţi făcut-o şi pe asta. Veţi urca toţi beţivii la volan cu încrederea că au 0.2 la mie, că aşa simt ei. Pe de o parte, veţi obţine mai mulţi bani din amenzi, pe de altă parte, veţi fi părtaşi la câteva omoruri din culpă. Ca autori morali, că aţi lăsat să se creadă că ”poţi să bei un pahar de vin sau o bere fără să păţeşti nimic”. Nimic mai greşit.

Afirmaţia este prea generalistă ca să fie valabilă. Alcoolul ne afectează diferit, în funcţie de cât de repede este ingerat, tipul acestuia, masa corporală a individului în cauză, cât timp a trecut de la ingerare până la măsurătoare, moştenire genetică, diferite afecţiuni ale corpului şi mulţi alţi factori.

Astfel, oricine face o asemenea generalizare nu face decât să deschidă o capcană pentru cei care chiar cred ce se spune la televizor în aceste privinţe. DACĂ SE VA APLICA NOUL COD RUTIER, SĂ NU URCAŢI LA VOLAN DUPĂ CE BEŢI O BERE. E posibil să rămâneţi fără carnet, pentru că 0.2 la mie e mai puţin decât credeţi voi.

Iar explicaţia oficială, trebuie să o citez, este cea mai mare tâmpenie pe care am auzit-o în ultima vreme. Nu merg atât de departe să spun că e cea mai mare tâmpenie pe care a zis-o premierul. Victor Ponta a declarat: ”omul obişnuit, care merge la o nuntă şi gustă un pahar de vin, nu va fi sancţionat”. Adică, aproape că încurajezi consumul de alcool şi condusul, sub pretextul că şoferul ”a gustat” un pahar de vin sau de bere.

Ne cunoaştem cu toţii conaţionalii şi ştim că românii tipici nu se opresc la un pahar dacă se apucă de băut. Din păcate, acum vor primi doar o încurajare să conducă, în loc să le fie frică de puşcărie şi poliţie, aşa cum era normal să le fie în cazul în care s-ar fi aplicat legea pe bune de fiecare dată când ar fi fost prins un şofer care conduce băut.

Cei care se urcau beţi la volan, o vor face în continuare, că avem prea puţini poliţişti pe şosele ca să-i prindă, majoritatea fiind ocupaţi cu pânda prin boscheţi cu radarul, iar cei care erau nehotărâţi în această privinţă ar putea să prindă un dram nesperat de curaj şi chiar să conducă după ce beau o bere în oraş. Sau poate două, că ”ei ţin la băutură”. Şi apoi, la 5 minute de la plecarea din parcare, se vor trezi în faţă cu poliţistul, care îi va întreba politicos dacă au consumat alcool.

Încrezători, vor spune “Da”, motivând că au băut doar o bere. La fel de încrezători, vor sufla în fiolă având impresia falsă că ”testerul de alcool” cumpărat de pe internet cu 50 de lei le-a oferit o măsurătoare precisă şi că ”nu are cum să le iasă mai mult de 0.2 în aerul expirat”. Surpriză! “Dorel” tocmai a rămas fără carnet, că a condus băut. El este un caz fericit, însă, căci nimic nu îi va mai linişti pe cei care au omorât sau rănit pe cineva după ce s-au urcat băuţi la volan, ca să nu mai vorbim despre familiile victimelor.

Dacă se va aplica această propunere, vor rămâne trei categorii de şoferi, doar că una dintre ele îşi va schimba comportamentul:

1) Cei care nici nu concep să conducă după ce au consumat chiar şi o bomboană cu lichior – aceştia nu vor conduce nici dacă legea le dă voie să conducă cu o alcoolemie maximă de 0.2 la mie

2) Cei care au fost deja prinşi sau care conduceau după ce consumau alcool şi mergeau mereu ”la noroc” – aceştia nu-şi vor schimba comportamentul, ba chiar vor prinde mai multă încredere, pretinzând că au 0.2 la mie sau mai puţin

3) Cei care până acum se fereau să ”guste” dintr-un pahar de vin/bere de teama că vor urca la volan peste N minute şi îi va opri poliţia/vor face accident şi vor fi sancţionaţi că au condus sub înfluenţa alcoolului – de aceştia mă tem, pentru că din acea sorbitură de vin lucrurile ar putea degenera şi aceştia ar putea să ajungă ori să consume mai mult alcool decât pot duce, ori să se ”trezească” cu o alcoolemie de 0.21-0.5 la mie sau mai mare şi să fie prinşi de poliţie şi să ajungă la televizor drept beţivanii care s-au urcat la volan, deşi până acum nu aveau curajul să facă asta, tocmai fiindcă era interzis prin lege.

O altă problemă importantă a acestei propuneri este imposibilitatea şoferului de a-şi măsura alcoolemia în mod obiectiv şi real. Sigur, ar putea să-şi cumpere cu toţii aparatul alcooltest folosit de poliţie, dar acesta costă câteva sute sau mii de lei (cele din comerţ oferite cu <100 lei nu au nicio treabă în materie de acurateţe) şi deja mi se pare că sunt prea mulţi bani investiţi ca să ştii dacă poţi conduce în singuraţă după ce ai băut, în condiţiile în care ştii că e periculos şi că poţi să omori oameni dacă bei şi conduci.

Alcoolemia nu e ca viteza. Nu ai vitezometru, nu poţi face o măsurătoare corectă în fiecare secundă. Din viteză mai încetineşti, dar din beţie nu te trezeşti pe loc, oricât ai încerca. Ce-ţi oferă acea sorbitură de vin sau de bere şi nu-ţi oferă o bere fără alcool sau (mai nou, am înţeles) un vin fără alcool. Gustul este tot pe acolo, iar dacă bei pentru gust, n-o să simţi nimic dintr-o sorbitură şi o să vrei mai mult. Aţi încercat vreodată să ţineţi regim? Imaginaţi-vă că vă este poftă de o prăjitură, tăiaţi un colţ mic şi îl mancaţi. Să arunce prima piatră cel care se opreşte acolo şi nu mănâncă jumate, dacă nu chiar toată prăjitura. Exact, cam asta ziceam şi eu.

Pe scurt, autorităţile sunt pe cale să facă o mare tâmpenie. Să traversaţi strada cu atenţie seara, dacă se va aproba măsura asta, că nu veţi putea şti cu siguranţă că maşina care vine spre voi se va opri la timp. Dar, când ai coloana oficială şi umbli doar cu maşina, nu te temi aşa de tare cum te  temi când eşti pieton sau în spatele unui taxi, nu-i aşa?

Mulţumim, dragi guvernanţi!

Săptămâna trecută a fost publicat un proiect care viza un set de modificări pentru Codul Rutier. Acesta implica amenzi usturătoare pentru cei care trec pe roşu, conduc cu viteză excesivă sau fac accidente după ce au condus sub influenţa băuturilor alcoolice. Printre pedepsele propuse se numără suspedarea dreptului de a conduce pentru trei ani de zile, alături de amenzi de zeci de mii de RON. La ce subiecte din trafic vedem la ştiri, mulţi ar spune că nu se poate altfel şi că ”nenorociţii ăia şi-o merită”.

Este aceasta soluţia corectă pentru România şi traficul uşor haotic din ţara noastră?

Eu cred că nu este, fiind doar o nouă măsură care va taxa cetăţenii cinstiţi care au o mică scăpare şi va motiva ”băieţii deştepţi” să ”cotizeze” mai cu generozitate atunci când se va întâmpla o nasoală. La cât de bine merg instituţiile statului în prezent, crede cineva că o asemenea creştere a sancţiunilor are logică fără schimbarea întregii structuri şi a organigramei? Sigur nu va duce la o corupţie înfloritoare, ca la carte?

Să luăm exemplul RATB-ului, societate care nu stă foarte bine din punct de vedere financiar, dar supravieţuieşte. O călătorie costă 1.30 lei, dar neplata acesteia se sancţionează cu amendă de 50 de lei în 48 de ore sau 100 de lei dacă termenul este depăşit. Sancţiunea este de aproape 40 de ori mai mare decât tariful solicitat pentru o călătorie. Asta ar trebui să însemne că nu mai există niciun ”blatist” pe RATB, cum nu mai există nici la CFR, nu?

Surpriză! Nu merge. E plin autobuzul de contravenienţi, unii cu abonamentul expirat de o zi sau două, alţii neavând niciodată abonament sau neplătind niciodată o călătorie. Controlorii, la fel ca UNII poliţişti de la rutieră, abordează şi sancţionează doar cetăţenii cinstiţi, care nu par să fie capabili să riposteze în vreun fel şi care vor să fie în regulă cu legea. Există însă o categorie socială care nu este controlată niciodată de controlori, aceştia având certitudinea că respectivii nu au plătit călătoria. Însă, acei călători nu sunt siliţi să-şi întrerupă călătoria şi nici nu sunt deranjaţi în vreun fel. E corect? Nu. Iar această problemă se manifestă, la o scară diferită şi într-o formă diferită, în modul în care funcţionează Poliţia Rutieră.

Până când nu va exista corectitudine cu toţi şoferii, fără să existe o falsă egalitate între aceştia, nu vor putea avea pretenţia (şi tupeul!!) de a solicita sancţiuni atât de severe pentru contravenţiile soldate fără victime şi fără accidente, observate, eventual, de singurul autovehicul din zonă (absolut întâmplător, un echipaj de poliţie).

Să nu mă înţelegeţi greşit. Nu apăr beţivii, criminalii cu volanul în mână şi toţi inconştienţii, iar cu siguranţă urăsc faptul că majoritatea şoferilor pe care îi observ în trafic nu poartă centura de siguranţă, dar cu ce ne ajută dacă le dăm acestora sancţiuni pe care nu le poate plăti niciun cetăţean obişnuit cu leafa de pe o lună de muncă? Chiar credeţi că va renunţa vreun român la mâncare ca să poată plăti amenda de la rutieră şi să-şi poată păstra permisul? Când pedeapsa va fi prea mare, şoferii vor fi doar mai tentaţi să mituiască poliţiştii, nu vor conduce corect peste noapte. Însă, după cum ne-au demonstrat nemţii, românii pot deveni civilizaţi odată ce trec graniţa într-un loc în care ştiu sigur că nu ”se vor înţelege” cu poliţiştul care-i prinde băuţi la volan, conducând fără să poarte centura sau trecând pe roşu că se grăbeau.

Soluţia pentru traficul din România, aşa cum o văd eu?

Aplicarea sancţiunilor EXISTENTE, pentru fiecare şofer care greşeşte, cu o legătură strânsă cu autorităţile fiscale pentru asigurarea achitării acestora – doar 50% fiind şi plătite de şoferi. Vorbeşti la mobil? Bang, amendă! Fără centură? Bang, amendă! Fără lumini în miez de noapte – bang, amendă! Ce-i aşa de greu?

Vestea bună este că mai există şi oameni care ascultă de opinia publică în Ministerul Afacerilor Interne. Unul dintre ei este ministrul Radu Stroe, acesta spunând că va duce spre analiză propunerea de modificare a Codului Rutier, varianta actuală având sancţiuni prea mari pentru unele fapte. Să sperăm că vor avea mintea limpede la următoarea propunere. Eu, unul, mă ofer să-i ajut GRATUIT, din timpul meu liber, la stabilirea unei propunerei mai coerente decât cea prezentată până acum.

Peste câteva zile vor intra în vigoare modificările propuse pentru Codul Rutier. Nu vă speriaţi, de data asta nu se întâmplă nimic nasol. Scuteriştilor şi mopediştilor li se interzice să circule în paralel pe o bandă, lucru care era deja valabil pentru biciclişti şi motociclişti, iar aceştia nu au voie să transporte pasageri în stare de ebrietate. Ultima parte este 100% logică şi exista de mult în legislaţia care li se aplică motocicliştilor.

Explicaţia este foarte simplă: dacă ai un pasager beat şi el se sperie/clatină/îţi adoarme în spate, poate să provoace un accident şi vă proptiţi într-un obstacol într-un viraj. Chestia asta este valabilă şi dacă pasagerul este treaz, dar extrem de speriat/panicos şi nu i-aţi explicat regulile de bază privind mersul pe motocicletă.

O altă schimbare este mărirea valabilităţii cursului teoretic, ceea ce înseamnă că poţi să încerci să promovezi examenul practic la un an de la promovarea examenului teoretic. Pe de o parte, este de ajutor celor care au făcut o greşeală sau două la examenul practic şi nu mai sunt nevoiţi să dea din nou examenul teoretic. Din păcate, nu ştiu ce vor mai ţine minte din legislaţia rutieră cei care dau examenul practic de mai multe ori în decursul mai multor luni, fără să-l promoveze, dar beneficiind de această scutire. Nu de alta, dar nu am mari speranţe de la abilităţile lor de şoferi. Serios acum, dacă nu eşti capabil să promovezi examenul auto după mai multe încercări, poate că trebuie să investeşti serios în nişte ore suplimentare cu cel mai bun instructor auto pe care-l poţi găsi, ca apoi să mergi la o şcoală de condus defensiv din momentul în care poliţistul de la ghişeu îţi înmânează ”plasticul”.

Ceea ce n-au înţeles nici până acum legiuitorii noştri este că problema nu este la lege, care există, ci la aplicarea sa, aceasta fiind, în multe cazuri, defectuoasă, părtinitoare, contestabilă din diferite motive (unele justificabile) şi fără consecţinte adevărate pentru cei care îşi bat joc de ea.