Agresivitate sau oportunism?
Niciun pilot nu poate fi catalogat printr-o singură caracteristică atunci când vine vorba despre comportamentul pe circuit, însă fiecare dintre ei are o anumită particularitate prin care iese în evidenţă.
Unii sunt mai agresivi, alţii mai conservatori. Din punct de vedere al spectacolului, piloţii agresivi, care luptă cu orice preţ pentru un loc mai bun în cursă, sunt de preferat celor conservatori, care aşteaptă cuminţi greşeala adversarului.
Dacă ne uitam la ce s-a întâmplat în ultimele două sezoane, vom constata că piloţii conservatori şi oportunişti au avut câştig de cauză: Button a câştigat titlul în 2009 fără să câştige vreo cursă în ultima jumătate a sezonului şi, datorită avansului generos, şi-a permis să meargă la fiecare cursă cu simpla intenţie de a termina în puncte. Alonso a devenit lider cu două curse înainte de finalul sezonului 2010 după ce a profitat de numeroasele probleme tehnice şi conflicte interne în care au fost implicaţi Webber şi Vettel.
Stau şi mă întreb însă dacă asta este ceea ce ne dorim cu adevărat de la Formula 1 şi ce s-ar întâmpla dacă grila de start ar fi formată numai din astfel de piloţi? Cum ar fi dacă nu am avea un Lewis Hamilton care să-şi dorească cu disperare să înceapă cursa deşi vizibilitatea este zero sau un Kamui Kobayashi care luptă cu ardoare pentru un loc 12 care nu este recompensat cu niciun punct? Vă spun eu, am avea curse fără nicio depăşire în care un cvadruplu campion mondial (caz pur ipotetic) ar sta cuminte pe locul 2 şi singura lui speranţă la victorie ar fi o piuliţă montată greşit de mecanicul pilotului care conduce cursa.
Nu contest, avem parte de una dintre cele mai pasionante lupte pentru titlu din ultimii ani din punct de vedere al cifrelor. Din punct de vedere al spectacolului stăm însă slab şi cred că a venit momentul să nu mai dăm vina exclusiv pe aerodinamica monoposturilor sau configuraţia circuitelor.
Vă puteţi da seama de acest lucru doar dacă vă gândiţi ce amintiri aveţi de la cursele din anii ‘80-’90 sau, în cazul celor mai tineri, ce aţi auzit despre acea perioadă. Iar eu vă spun că două dintre punctele de referinţă ale penultimului deceniu din mileniul 2 au fost accidentul provocat de Ayrton Senna în 1990 la Suzuka şi, mai ales, modul în care a pierdut titlul în 1989 în Australia: cursa a început pe o ploaie torenţială, Alain Prost s-a retras în primul tur considerând că este prea periculos, Senna a continuat şi a avut un avans de 30 de secunde, iar în turul 13 l-a lovit din spate pe Martin Brundle. A abandonat şi a pierdut titlul, dar tocmai pentru un astfel de spirit de luptător este atât de regretat în zilele noastre.
Nu pot incheia fără să redau două citate care cred că spun totul despre un pilot agresiv, pe de o parte, si un pilot oportunitist, pe de altă parte:
“Being second is to be the first of the ones who lose” – Ayrton Senna
“I think that three more podium finishes will be enough to win the title” – Fernando Alonso
October 26th, 2010 la 5:13 pm
Alonso e mai calculat daca sti ca nu are rost sa fortezi sau sa faci ceva ce vei regreta si sti unde ajungi facand lucrul asta mai bine renunti.Alonso gandeste foarte bine iar bataios este.
Dasta si este atat de iubit Senna pt gandirea opusa a lui Prost si celorlati.Un adevarat erou
October 26th, 2010 la 5:20 pm
Si ce propui? Sa drogam pilotii? Sa ii hipnotizam? Sa ii conducem de la distanta prin telepatie?
Premiul cel mare este titlul de campion. Pilotii lupta pentru asta, cum stiu ei mai bine. Si intotdeauna castiga cel mai bun, conform regulamentului in vigoare. Asta prin definitie.
Cand titlul de campion mondial s-o lua pe voturile publicului, sau s-o transforma in titlul de “cel mai agresiv pilot” sunt sigur ca lupta pe circuit o sa fie de tipul “last man standing” ( ma rog, driving ). Dar si atunci o sa se spuna ca ala care a ramas de fapt a stat in expectativa, si ca a aplicat strategia cu greseala adversarului.
October 26th, 2010 la 5:29 pm
@Stefan: “Si ce propui? Sa drogam pilotii? Sa ii hipnotizam?” Nu, doar sa vorbeasca cu Kobayashi. Vede altfel Formula 1 dupa ce alternativa a fost sa lucreze intr-un restaurant de sushi in Japonia.
“Intotdeauna castiga cel mai bun” – Gresit, castiga intotdeauna pilotul cu cele mai multe puncte.
October 26th, 2010 la 5:35 pm
Pai Senna a fost agresiv dar a murit.Nu cred ca sunt oportune comparatiile.Epocile, regulamentele, monoposturile..sunt altele.Schumacher pana la urma l-a invins pe Senna.Eu cred ca o combinatie intre cele doua caracteristici sunt de dorit, practic Schumacher este cel mai bun exemplu.A stiut sa fie si agresiv cand trebuia si oportunist-conservator cand situatia se impunea.Alonso este, de multe ori un pilot agresiv, sunt multe situatii cand sa aratat acest lucru.Despre Hamilton, acesta in declaratia de presa de dupa cursa nu mai era asa de “curajos”, l-am vazut iesind prin decor, cu pneurile intermediare mai uzate ca altii. iar in alte curse l-am vazut abandonand. In Corea prin timpii realizati pe tur Alonso mi s-a parut mai “agresiv” decat Hamilton.Sau stam sa judecam dupa declaratiile razboinice ale unora.La Monza si Singapore cel mai “agresiv” a fost..tot Alonso.Cu aceiasi cei mai buni timpi pe circuit.Acuma, cu totii stim ca agresivitatea pe pista nu inseamna doar acrosaje.Inseamna un stil de pilotaj care sa-ti permita sa fii cel mai rapid.Mai este o chestiune.Uneori ca sa fii agresiv iti trebuie masina.Daca n-ai cu ce..incerci sa faci tot ce poti ca sa termini cursa.Vezi coada clasamentului unde sigur sunt cativa “agresivi” printre piloti.
October 26th, 2010 la 5:42 pm
Apropo, anul asta s-a vazut agresivitatea si la Schumi, dar n-a avut cu ce s-o sustina.Am mai vazut-o, ca niciodata, la Bari, care cu o masina satisfacatoare a putut sa se impuna la acelasi Schumi..deci, Daniel, cred ca doar de dragul discutiei altfel chiar nu putem comparaButton a castigat anul trecut pt ca avea un monopost imbatabil.Daca Hulkenberg era in el precis iesea campion. Agresiv sau nu.Conteaza punctele ca asa e-n tenis.Mie nu mi-ar place sa vad in loc de F1 un Nascar.Acolo sunt toti f agresivi.De fapt e singura calitate a pilotului de Nascar.
October 26th, 2010 la 5:43 pm
@Daniel Popescu – Din nou pui problema gresit. Kobaiashi nu are nimic de pierdut si din acel motiv lupta cu disperare (daca iti mai aduci aminte de Sato) asa sunt pilotii japonezi. In schimb Alonso trebuie sa gestioneze corect situatia si nu isi permite sa se arunce in dueluri fara rost atunci cand titlul este in joc. Hamilton uneori da impresia ca daca se apleaca ii cade creierul prin ureche ( stim cu totii cate riscuri inutile si-a asumat, riscuri care acum il pot priva de castigarea campionatului). Deci, cum e mai bine? Sa te arunci ca buhaiul cu capul inainte, sau sa dai dovada de echilibru si la sfarsitul sezonului sa fii incoronat campion mondial? Tu cum ai proceda? Sincer?!
October 26th, 2010 la 5:52 pm
Hamilton in afara de acea perioada in care meclaren aveau avantajul F-duct nu si-a mai perimis(cu succes) sa fie agresiv.De fapt doar in acele 2-3 curse i-a iesit cu depasirile, cand monopostul era mai rapid in regim de cursa.Acuma, cu o situatie echilibrata agresivitatea lui se traduce in acrosaje.Inteligent, nu?
October 26th, 2010 la 5:58 pm
@dmd: Din punctul meu de vedere, cand esti de la locul 2 in jos si vrei sa castigi titlul trebuie sa fii agresiv pentru a recupera, nu sa astepti pe tava greselile adversarului. In situatia actuala da, se poate spune ca trebuie sa fie calculat.
October 26th, 2010 la 6:04 pm
@Daniel
Mie mi s-a parut ca Alonso a fost destul determinat sa atace, poate ca ar trebui sa-l intrebam pe Vettel..cel putin eu am vazut o permanenta alternanta a CRT intre cei doi.
October 26th, 2010 la 6:10 pm
@Diesel da asta vroiam sa remarc si eu Bun fost Senna de bataios….dar apoi si-o pierdut viata…cu agresivitate cu tot doar o crezut atunci ca poate castiga cateva zecimi de secunda a accelera…uni isi risca viata in sporturile cu motor….stiu asta cuprinde…dar totusi cu agresivitate constanta se intampla ce o patit Senna nici pe Alonso nu l-am vazut bine anul asta….el disperat dupa titlu bun vrea titlu dar sa nu depaseasca limtiele omenesti http://www.formula1.com/results/driver/1994/45.html a fost un de Vettel a avut 2 pole-position si a abandonat ceea ce la Sena un pilot …cu 3 titluri mondiale…la 34 de ani (pentru cei ca mine care nu au prins acele vremuri a avut varsta pe care Schumi a avut-o in 2003….a abandonat de 2 ori in Brazilia si in Pacific in Brazilia a avut o problema la masina in Pacific a abandonat in primul tur iar Schumacher a avea20 de pct Schumacher care a avea doar un an si ceva in F1 ca Vettel la inceputul lui 2009 si a fortat in San Marino prin agresivitate si a gresit si masina vb de multe ori pai sa fii Button 2009 si ai masina cu care iesi constant pe locul 2 sa zicem dece iti mai trebuie sa fortez de locul 1…cum fost Alonso sau Hamilton ca masina era a treia…dupa RBR McLaren si Ferarri atunci da dar nu are rost sa fortezi cand masina e buna si merge totul ok si Daniel pe langa probleme tehnice si gafele copilaresti Vettel a pierdut titlul pe mana….agresivitatii un pilot trebuie sa stie sa fie agresiv gen Kamui Kobyashi….
October 26th, 2010 la 6:19 pm
Cred ca exagerati cu totii. Si nu inteleg de ce.
Alonso nu este deloc un pilot pomanagiu. In ultima perioada a activitatii lui Schumacher de dinainte sa se retraga omul era fleasca. Fata de Massa care era ceva mai agresiv. Chiar si cand era coleg cu Barrichello cel din urma parca era mai dispus sa riste si facea mai mult spectacol. Iar eu cel care spune lucrurile astea sunt fan fara rezerve al Michael.
Cum poti sa spui ca un pilot care urmareste titlul si se gaseste pe locul trebuie sa faca orice pentru a castiga cursa. Daca masina are o problema si fortand poate abandona ce fel de logica ar trebui sa il impinga sa faca lucruri care sa ii pericliteze siguranta locului doi?
Nu mai fiti asa de agresivi si patimasi.
October 26th, 2010 la 6:38 pm
Mai trebuie macar 20 de articole in care sa-l atacati si sa-l denigrati pe Alonso, cel putin. Totusi nu pot sa nu “inteleg” logica din spatele articolului. Alonso este un fraier ca nu forteaza si ca nu abandoneaza in toate cursele. In fiecare cursa ar putea depasii si pilotii inceti cu cel putin 2-3 ture, poate intra la boxe de cel putin 5 si poate sa mearga si in sens invers, ca sa nu uitam ca-i poate depasi pe cei din fata lui (pare deja o utopie, daca intra la boxe de 5 ori probabil are deja 2-3 ture in fata). Sincer ar putea castiga admiratia redactorilor Automarket. Adica de ce sa fie fraier si sa castige un titlul de campion mondiat de Formula 1, stand in banca lui si pilotand ca un pensionar (ma gandesc la Miki care ar putea pilota perfect oricand un monopost de Formula 1, sau asa viseaza el) cand poate sa castige admiratia redactorilor Autormarket.
Sper ca FIA sa modifice regulamentul. Astfel in loc de pilotul care ajunge primul la sosire sa fie declarat castigator pilotul care a scos din cursa macar 3 masini, sau a depasit toti pilotii inceti cu cel putin 5 ture dar sa fie o mentiune si pentru pilotul care a mers in sensul opus al derularii cursei. O mentiune se poate da si pilotului care nu a intrat la boxe, si a abandonat pentru ca i-au explodat pneurile.
October 26th, 2010 la 6:39 pm
@Diesel: Care era securitatea monoposturilor pana in anii ‘90 inclusiv si care este acum? Senna, Prost si toti ceilalti dinaintea lor urcau la volan constienti ca s-ar putea sa nu se intoarca vii acasa. Iar Senna pilota agresiv chiar si in astfel de conditii. Hamilton, Alonso & Co. urca la volan avand garantia ca se vor intoarce vii acasa.
October 26th, 2010 la 6:46 pm
Ah si am uitat sa spun ca Senna nu avea nici copii si nici familie. Piquet, Prost si Mansel se pare ca au preferat sa aiba si mostenitori… oare au ales mai bine?
October 26th, 2010 la 6:56 pm
N-are legatura asta, oamenii astia daca se numesc piloti isi asuma aceleasi riscuri.Multi dintre ei si-au inceput meseria de la varste fragede cand riscurile erau la fel de mari. Eu tocmai ti-am spus ca nu-mi place Nascarul:).Savurez oricand o depasire insa pot sa admir si o depasire la boxe, cum ne-a obisnuit maestrul Schumi, un adevarat tactician.Daniel, marii conducatori de osti din istorie au invins datorita unor tactici superioare care inseamna un cumul de factori-agresivitate,calcul, perseverenta-In F1 este la fel.
October 26th, 2010 la 6:56 pm
Daniel are dreptate pe vremea aceea era altceva,oamenii erau altfel nu putem face o comparatie intre Alonso si Senna e diferenta enorma doar Schumi poate fi comparat cu Prost si Senna.In opinia mea Schumi e cel mai bun 7 titluri mondiale si a fost singurul care ia prins in viata pe cei doi iar Alonso l-a batut pe Schumi de 2 ori.Concluzia o trageti voi
October 26th, 2010 la 7:00 pm
*2 titlluri mondiale Deci o comparatie Prost-Senna Schumi-Alonso se poate face restul sunt departe de cei 4.Ei sunt cei mai buni din F1.Hamilton,Vettel,Kobayahsi sunt tineri si nu au treaba cu vremurile respective.
October 26th, 2010 la 8:08 pm
@cristy ….. pune-ti calcu pe spell checking si daca ceea ce ai scris are logica, sens si corectitudine in fraza , atunci da SEND
@andrei …. in 2005 schumi nu s-a batut la niciun titlu, s-a batut alonso cu kimi, in 2006 lui schumi i-a explodat motorul la suzuka si a pierdut titlul ….asta nu conteaza, dar in 2005 schumi a fost departe de vreo lupsa la titlu asa ca scapa-ma de fanatismul asta pt alonso
October 26th, 2010 la 8:16 pm
@andrei …. logica ta e debila, deci nu e logica , pt ca ce ai scris tu e echivalent cu a spune ca steaua e mai buna decat real sau barca pt ca steaua a batut valencia o data si valencia la randu ei o fi batut in campionat pe real sau barca …. e exact aceeasi linie logica …. dar n-ai de la cine cere asa ceva …. pun pariu ca acu 1 an ai pus botu si la faptu ca vin minerii si comunistii la putere, right ?
October 26th, 2010 la 8:17 pm
Maestre, o gafa pt un comentator de f1, in 1989, Prost era deja campion mondial cu o cursa inainte de Adelaide, in celebra deja Suzuka; de aceea nu mai avea sens sa intre gratuit in pista. Iar in 1990, nu vad de ce agresivitatea lui Senna trebuie amintita: ea a avut cu totul alte ratiuni, si anume modul in care a fost asezat pole position-ul (pe partea murdara a pistei), si s-a simtit nedreptatit, si l-a acrosat pe Prost in primul viraj devenind campion mondial. Nu cred ca erele sunt comparabile, si anul acesta chiar nu ducem lipsa de piloti agresivi! (Vettel a aratat, Alonso a gresit enorm inainte sa se cuminteasca – vezi start of the season, iar Kubica sau Webber nu sunt deloc ingerasi). So, nu asta e problema in f1…
October 26th, 2010 la 8:29 pm
Deci bine spus despre Button. E genul de campion ca Hill, Villeneuve (desi asta se mai duela pe pista). Nu are rost sa comparam cele 2 ere, Inainte si dupa Senna…el a fost asul in perioada lui, ce a urmat stim deja cu totii. Mi-l doresc campion pe Vettel anul acesta, dar cum a zis cineva aici zilele trecute, se pare ca are ghinionul lui Kimi.
A gresit, dar a avut si ghinioane.
October 26th, 2010 la 8:43 pm
” iar Alonso l-a batut pe Schumi de 2 ori.Concluzia o trageti voi”
@Andrei.
Nu cred ca Alonso l-a batut de 2 ori pe Schumi. Asta la o analiza mai profunda
In primul rand in 2005 Schumi nici nu era in carti datorita regulamentului ala cretin de neschimbare a pneurilor. Daca ne aducem aminte Schumi avea Bridgestone iar restul pilotilor Michelin. Special a si fost facut in acel an regulamentul asa, ca sa-l scoata in afara mainii lui de pilot si sa-l aduca in pluton pe Schumacher. Chiar si asa, daca ne aducem aminte Alonso a castigat titlul in acel an prin pomenile pe care i le-a oferit Raikkonen. Nicidecum ca s-a luptat cu Raikkonen. Raikkonene i-a dat muc dar i-a si oferit curse prin prisma abandonurilor avute datorate in special monopostului.
In 2006 cand s-a revenit la vechiul regulament, Alonso a luat titlul tot ca un pomanagiu cand la Suzuka, Schumi a avut probleme cu motorul. Daca astea doua sezoane castigate cum le-a castigat Alonso il ridica peste Schumacher ca pilot inseamna ca vorbim de alte lucruri.
Anul asta Alonso e in postura sa castige din nou, dar nu datorita marii lui competente in domeniu, nu, ci iara din cauza unor conjuncturi favorabile pt. el. Asta nu va insemna ca ramai in istorie ca mare pilot. Nu, ci doar ca un mare norocos. Sigur , nu este un pilot slab, dar nici bun. Este un pilot mediu. Este mai bun ca Massa pt. ca Massa e mult mai prost decat el. Este in postura sa castige campionatul pt. ca pilotii Red Bull saracii sunt unul mai praf ca celalalt. Sa ma iertati dar este inacceptabil ca avand o masina din alta clasa (red bull), sa nu fii in stare nici macar cu 2 curse inainte de final sa nu ai certitudinea ca vei castiga. Este rusinos.
Iar Alonso e singurul care poate profita de asta, repet nu ca e el bun, repet cele 2 titluri nu le-a luat ca a batut pilotii din fata lui, nu, n-a batut pe nimeni doar a profitat de ghinionul alaora. Asta face diferenta dintre un mare campion si doar un biet posesor de titluri mondiale. Aici i-as putea numi si pe Raikkonen si pe Hamilton.
October 26th, 2010 la 9:25 pm
@Tomy: Sa zicem ca idea propusa de tine este corecta. Asta inseamna ca in 1998, Hakkinen a castgat titlul tot ca un pomanagiu pentru ca Schumacher a… calat motorul in ultima cursa (Suzuka parca). Dar ce ne facem in 1999… tot ca un pomanagiu a castigat titlul pentru ca Schumacher si-a rupt piciorul? Si pentru ca Irvine si Salo oricum aveau sanse mai mari sa-l bata pe Hakkinen decat acesta din urma sa castige titlul, fara interventia “de ocazie” a celor de la Ferrari nu?
Alonso este un pomanagiu, Hakkinen la fel, Hill, Villeneuve la fel… Vettel si Webber sunt praf… Raikkonen si Hamilton sunt alaturi de Alonso… niste “bieti posesori de titluri mondiale”…
Sincer… tu de ce te uiti la Formula 1? Sa vezi niste pomanagii… niste praf si niste “bieti posesori de titluri mondiale”?????
Si uite asa ai sters pe jos cu vreo 7 campioni mondiali, daca il adaugam si pe Button care… probabil tot la categoria “praf” intra.
Sincer… scuze ca-ti spun. Tu nu esti fan Formula 1. Si plus i-ai jignit pe toti baietii de mai sus care pana la urma.. sunt campioni mondiali, fie ca-ti place fie ca nu. Dar exista o singura chestie destul de interesanta… ei sunt campioni mondiali… fie ei de conjunctura, praf sau bieti posesori in timp ce tu… cine esti tu?
October 26th, 2010 la 9:29 pm
Am doar respect pentru Alonso.Alaturi de Schumacher e cel mai bun de pe pista.Raikkonen bietul este campion la locul al doilea asta de cand se batea cu Schumacher, tot ce stia era sa omoare motoare. Ceea ce nu facea Schumacher.Am vazut niste batalii superbe intre Schumacher si Alonso, inca si acum sunt de referinta.Alonso nu are nevoie de recunoasterea unor aplaudaci de site, el piloteaza si o face excelent .Vettel are mult talent, se poate ridica la nivelul lui Alonso, il poate si bate dar nu are experienta.Mai are de alergat.Hamilton..are talent si atat.Titlurile mondiale nu se iau cu “noroc”.Se iau din varii si multiple motive.Sunt 19 curse in care trebuie sa faci in asa fel in care sa iesi primul.Dupa cum a recuperat Alonso in ultima parte a campionatului e de departe nr.1.Ia vedeti voi ultimele 7 curse cine puncteaza mai mult si cum o face.Este singurul pilot cu pole cursa si cel mai rapid tur in aceeasi cursa.Daca Hamilton era in fata nu mai era noroc, la el nu se puneau abandonurile RB din Turcia cand i-a fost oferita pe tava victoria.Sau de ametitul de Raikkonen, care in 2007 a primit pe tava titlul de la Mclaren.
October 26th, 2010 la 9:46 pm
fratilor puteti sa spuneti ce vreti despre Alonso : “k este pomangiu, k a profitat de norocul altora “, dar sa fim seriosi, nu cred k Alonso este un pilot mediu. Mediu il putem numi pe Button care anul trecut, daca nu era Ross Brawn si Rory Byrne (pentru cei care nu stiu este fostul om care se ocupa cu aerodinamica de la Ferrari de pe vremea lui Schumacher) probabil castiga cateva curse dar probabil nu ajungea campion mondial. Se pare k toti contestatarii lui Alonso ati uiat k si el ca si Schumacher a venit la Ferrari dupa doua campionate mondiale castigate si inca o paralela cu Schumacher, tot cu “vesnicul tanar” Briatore ca sef de echipa. Alonso, intr-adevar n-a excelat la capitolul agresivitate, Alonso n-a oprit masina in ultimele minute ale calificarilor ca un pilot mai rapid sa nu fie in pole-position si multe altele. Da tin cu Alonso si nu ma deranjeaza sa recunosc asta.
October 26th, 2010 la 9:48 pm
In primul rand Senna nu a murit ca a fost agresiv.Cred ca acel accident se putea intampla oricui.A facut si el multe prostii in curse dar sa nu uitam ca si altii au facut prostii mai mari.
S-au schimbat mult vremurile.Cred ca anii 90 au fost cei mai frumosi in sport.Sa nu uitam WRC-ul cu grupa B la sf anilor 80 cu acei piloti minunati,apoi F1 cu Senna,Prost,Brundle chiar si Schumacher.Sau in fotbal cand totul era mai boem.Acum miza a schimbat totul.Banii extrem de multi au facut pe toti mult mai prudenti,stiind ca cea mai mica greseala poate costa milioane de dolari.
October 26th, 2010 la 9:51 pm
tot respectul pt f1-zone in sfarsit cineva care gandeste
October 26th, 2010 la 9:59 pm
In primul rand subscriu la cele spuse de Diesel si EndlessDarkness.
In al doilea rand, putin offtopic, constat ca se poate discuta foarte civilizat pe acest blog (al lui Daniel) fata de tigania de la automarket…iar userii sunt cam aceeasi… e drept ca lipsesc niste mc-exemplare insa chiar mi-a facut placere sa citesc cele de mai sus.
Si Daniel, sa stii ca intotdeauna invingatorii vor fi cei mai buni strategi, nu cei mai agresivi…in orice domeniu. Poti sa fi agresiv si castigi cel mult pe moment, insa intr-o lupta cu bataie lunga, de exemplu 19 curse in cazul nostru, trebuie sa gandesti si cu capul, nu numai cu pedala dreapta.
O seara placuta.
October 26th, 2010 la 10:17 pm
@Daniel Popescu
Zici tu: “Intotdeauna castiga cel mai bun” – Gresit, castiga intotdeauna pilotul cu cele mai multe puncte.
Asta dovedeste ca nu intelegi esenta castigului in F1. Cel mai bun este campionul mondial ( in pereche cu masina lui), iar ala este, cum bine zici, cel cu cele mai multe puncte. Deci, intotdeauna castiga cel mai bun, adica ala care are cele mai multe puncte.
Toate lumea are simpatii si antipatii, dar asta nu inseamna ca cel care ne place este cel mai bun. Poate “cel mai mare”, ce o mai fi insemnand si asta.
Anul asta, ca si in toti ceilalti ani, o sa castige pilotul care merita cel mai mult, pentru ca cel care merita cel mai mult e cel care o sa castige. In ecuatia asta, parerile bloggerilor sunt la fel de valoroase ca o ceapa degerata.
In concluzie, raspunsul la intrebarea “Agresivitate sau oportunism” este clar – oportunism!
Pentru cei carora le place spectacolul, inclusiv Daniel Popescu, puteti incerca sa va uitati la wrestling. Acolo sportivii sunt platiti sa faca spectacol, nu sa castige. Si exact asta fac.
October 26th, 2010 la 10:32 pm
Daca Alonso iese campion si ziceti ca a fost noroc sunteti batuti in cap.Sezonul asta a fost si bataios,agresiv si opurtunist.Deci daca ziceti ca nu merita inseamna ca nu stiti ce inseamna Formula 1
October 27th, 2010 la 12:11 am
@Daniel
Cel mai bun pilot are cele mai multe puncte si uite asa castiga si campionatul. Punctele se castiga daca ajungi in fata, nu daca faci spectacol ca Sutil, Kobayashi samd.
Daca unul din ei isi permite sa urce pe podium si sa nu se bata pentru primul loc, inseamna ca a acumulat suficiente puncte inainte.
Daca ai senzatia ca Alonso a fost pomanagiu in cursa trecuta, te inseli amarnic. Ceea ce a facut in cursa trecuta spune despre el ca este un pilot formidabil, ceea ce recunoaste si Hamilton.
Weber a gresit din cauza presiunii puse de Alonso pe el. Se apropia si Weber trebuia sa forteze. Vettel a tras de motor ca sa stea in fata si rezultatul a fost cel care a fost. RedBull au recunoscut ca pierdea in linie dreapta foarte mult, asa ca au trebuit sa duca motorul in limitele lui. Alonso a facut ce trebuia sa faca: pilotaj excelent si presiune pe cei din fata lui. Hamilton s-a chinuit cu o setare gresita a aripii fata care ii papa cauciucurile. A redus cat a putut apasarea aerodinamica. Se punea problema unei intrari la boxe. Pana la urma a reusit sa termine cu cauciucurile la limita. In ultimile tururi a si pierdut teren in fata lui Alonso.
Din pacate pentru cei care nu-l plac pe Alonso, mie mi se pare cel bun pilot din F1 deocamdata. Shumi cred ca inca incearca sa-si intre in ritm.
Cu toate astea as dori sa castige Weber campionatul. Are o intreaga echipa care ii da a doua sansa. Not fair.
October 27th, 2010 la 5:54 am
Multe comentarii patimase, iar unele lipsite de motivatii. Senna a fost un pilot de o determinare nemaiintalnita, convins ca este facut doar pentru locul unu(de aici si acrosajele provocate).Alonso e un pilot in stilul lui Prost(cum am mai spus-o deja), de aceea nu toate victoriile sale sunt obtinute pe merit.Pachetul complet, combinatia cea mai apropiata de perfectiune e Schumacher, care acum a imbatranit.Pilotii agresivi gen Peterson, Villeneuve, Mansell mereu vor fi amintiti ca niste eroi, desi unii au un palmares modest.Pilotii oportunisti si chiar pomanagii uneori(Brabham, Lauda, Prost, Alonso) vor ramane doar in cartile de statistici, mai putin in inimile fanilor.In epoca actuala, Vettel si Hamilton sunt probabil cei mai buni in materie de viteza pura, dar mai au multi ani de cariera inainte, de aceea o judecata obiectiva asupra lor nu se poate emite inca.Oricum observ ca in materie de comparatii, toti forumistii de aici merg doar pana in anii 80.Formula 1 inceput totusi in 1950…
October 27th, 2010 la 7:05 am
In materie de “viteza pura” cred ca Raikkonen e inaintea lui Vettel si Hamilton.Vettel inca n-a aratat multe in curse.Hamilton e obraznic.Si unu si celalalt au fost rapizi atunci doar cand celelalte echipe nu aveau monoposturi echivalente.In 2009 Ham nu prea a fost “pur” in viteza.L-am vazut umilit de un Alonso pe un Renault echivalent.Alonso de ce nu e vitezist?Poate trebuie sa vedem cine ia virajul de dreapta imediat dupa startul de la Silverstone cu acceleratia la podea.Hai sa vedem cine stie cati dintre campioni fac asta si cine sunt.Poate ca trebuie definit ce inseamna “viteza pura”.Si Montoya a fost un vitezist.Imi plac definitiiile astea savante, “viteza pura”, ce “istoric” intr-ale sportului cu motor le-o fi inventat, chiar sunt curios.Vitezisti au mai fost.Ronnie Peterson, Gilles Villeneuve sau Gerhard Berger în zilele lui bune.Sa pui o “stampila” pe unul sau pe altul, sau sa-i compari mie mi se pare, cu tot respectul, o prostie.
October 27th, 2010 la 7:11 am
L-am uitat pe Karl Jochen Rindt, un pilot de exceptie.Din pacate titlul a venit prea tarziu pt el.
October 27th, 2010 la 9:22 am
@Daniel
Vad ca, comentariul meu nu a fost aprobat. Cu ce am gresit in exprimare? Nu am fost la subiect sau ce?
October 27th, 2010 la 9:26 am
@Vasi107: Corect, Prost era campion inaintea cursei, mea culpa. Si atunci, ce avea de pierdut daca ramanea pe pista? Din 26 de piloti, tocmai proaspatul campion mondial sa se retraga?
October 27th, 2010 la 9:30 am
@Sak: Comentariul tau intrase la moderare, probabil pentru ca ai comentat pentru prima oara pe blog. Urmatoarele comentarii iti vor aparea instant, daca folosesti aceeasi adresa de mail.
October 27th, 2010 la 9:43 am
@Stefan: Daca luam in calcul pachetul pilot-masina, ai dreptate, castiga cei mai buni. Eu ma refeream strict la capitolul piloti, unde nu castiga intotdeauna cel mai bun ca valoare.
A, si urasc wreslingul, nu-i vad rostul si nu inteleg cum se poate uita cineva la asa ceva
October 27th, 2010 la 9:49 am
@RCZ: Argumentele tale sunt foarte logice. Discutia a deviat putin de la subiect, eu am incercat sa evidentiez prin acest post ca spectacolul intr-o cursa de F1 este asigurat de pilotii mai agresivi.
Interesant, am citit aseara un interviu cu Hamilton in care afirma ca nu se considera agresiv, ca nu intelege de ce este catalogat asa si, mai mult decat atat, crede ca stilul sau de pilotaj nu difera foarte mult de cel al lui Alonso
October 27th, 2010 la 9:55 am
Corect.Uite ca Ham face in sfarsit o afirmatie corecta.Stilul lui se aseamana cu al lui Alonso, dovada ca pe vremea cand era coechipier la Meclaren setarile lui Alonso i se potriveau si lui.
October 27th, 2010 la 10:39 am
@F1-zone.Vettel a fost rapid doar pe masini competitive? Torro Rosso 2008 era o masina de varf? Daca te uiti pe analizele facute de revistele autosport si autocar vei vedea ca Alonso si Hamilton au stiluri total diferite, exact in maniera in care stilul lui Prost diferea de cel al lui Senna.Dar un mare pilot ca tine si pe deasupra fan Alonso poate reinventa si roata…
October 27th, 2010 la 10:43 am
Maaai baieti, da chiar ca am ajuns “in decor” cu subiectul, zau asa. Pai omul (Daniel) facea doar o scurta analiza, o comparatie intre unii piloti care IN GENERAL prefera sa astepte cuminti sansa si ceilalti, care FAC CEVA IN PLUS din fire pe pista. Eu unul n-am tras concluzia din articolul asta ca Alonso & Button ar fi mai blegi iar Hamilton mai de aplaudat ca-i mai agresiv (atentie: ca STIL de pilotaj, nu ca acrosari, cum multi confundati!). E clar si indubitabil ca TOTI de pe grila isi doresc sa devina campioni. Dar pe langa doza de talent, gandire si maiestrie, diferenta intre ei mai este si aceea ca unii sunt mai domoli ca fire (no offence!) si din reflex aleg variantele mai “safe”, mai “calculate”, in timp ce altii pur si simplu sunt mai activi, mai “cu mancarimi in talpa” si prefera sa faca ceva decat sa-si astepte norocul. Asta chiar daca sunt constienti ca risca mai mult. Deci e vb de ATITUDINE aici. E clar ca unii piloti, in general se uita la masina si din fata, la timpi si incep sa calculeze riscurile, punctele, banii, daca merita, daca le-ar fi mai la indemana cursa urmatoare, etc… In timp ce ceilalti au in subconstient (probabil) ca exista un alt concurent in fata lor, ceea ce inseamna ca nu sunt primi, deci trebuie sa depaseasca. Sigur ca NICIUNUL nu face asta aiurea si fara sa gandeasca, sau oricum si oricand, dar e vb de spiritul de competitie si combativitate. “Agresivii”, daca vad ca au cea mai mica posibilitate de a-l depasi pe ala din fata lor, instinctiv incerca si trec la planul de atatc. Pe scurt, concluzia ar fi ca prefer sa vad intr-o cursa mai multi piloti DINAMICI ca atitudine (”agresiv” nu mi se pare cel mai potrivit termen)! Si… daca se intampla sa si castige – BRAVO LUI, indiferent de ce culori poarta!
October 27th, 2010 la 10:50 am
Termina cu comparatiile astea stupide.Spune-mi, domnule “specialist de analiza F1″, unde este asemanarea dintre Hamilton-Senna si Prost-Alonso.Vino cu argumente concrete nu povestioare.Hamilton tocmai afirma ca are un stil deloc diferit de al lui Alonso, dar tu, evident ca esti in masura sa-l contrazici.Doar asa spun analizele citite de tine.
October 27th, 2010 la 11:00 am
si daca ham spunea ca se aseamana cu valentino rossi il credeai?
Eu zic sa lasi dragostea ta pt Alonso si pe urma sa conduci si ceva peste 100Cp ca sa poti sa vb de pilotaj
October 27th, 2010 la 11:14 am
El nu va afirma asta, dar tu ai putea doar esti expertul in analiza comparata si mai ales argumentata.Daca tu pilotezi ceva peste 100cp inseamna ca stii ce inseamna comportament sub si supravirator.Poate imi spui, dupa stiinta ta, pe care il are Hamilton sau Alonso.Sau Senna.Eu nu pilotez peste 100cp, ma rezum doar biciclete mountain bike si parapante.
October 27th, 2010 la 11:31 am
Schumacher a fost de două ori foarte agresiv în acest an, în ambele cazuri a fost amendat. Deci mai nou agresivitatea se plătește! Ptr că sunt bani și interese în joc, iar nebunii (bărbații) nu mai au ce căuta în F1.
El (Schumi) este un om al vremurilor trecute, este și motivul ptr care nu a înțeles de ce trebuie să-și ceară scuze de la Barrichello. ASTĂZI ÎN F1 ESTE INTERZISĂ AGRESIVITATEA (sau cel puțin se plătește).
October 27th, 2010 la 12:03 pm
Mai bine oportunist si cu titluri castigate decat agresiv si fara titluri. Alonso e un pilot extrem de inteligent si stie ca acele 3 podiumuri ii aduc campionatul, fie el chiar si la 1pct diferenta. Nu m-au impresionat niciodata pilotii agresivi care forteaza la maximum tot timpul. Mi se pare o prostie copilareasca sa faci asa ceva.
Visul meu este sa il vad pe Alonso campion intr-o zi fara nici o victorie castigata de-a lungul sezonului. Ar fi o performanta de exceptie in opinia mea.
Sunt fan Alonso si cel mai mult imi place la el faptul ca e un pilot calculat. Are rabdare si nu se “grabeste” sa castige curse.
October 27th, 2010 la 12:37 pm
@ Coman Norbert
Cred ca ce a facut Schumacher in acea cursa nu a fost agresivitate ci pilotaj imprudent care se putea lasa cu un accident grav.Asemenea lucruri cred ca se pedepseau si in alte vremuri.
October 27th, 2010 la 1:56 pm
Nu se plăteau… vezi duelurile Senna-Prost!!!
Voi sunteți tineri și vedeți doar baletul actual…
Nu Schumacher a fost imprudent, ci Barrichello… doar avea frâne!
Sunteți manipulați de mass-media… ce orbi puteți fi… statul magician (vezi Culianu) a făcut sclavi din voi.
October 27th, 2010 la 2:23 pm
În F1 normal cel din față are dreptate (deci Schumi)… acesta are dreptul să se apere într-o singură direcție… ceea ce germanul a și făcut. Barri trebuia să schimbe direcția și germanul era fără drept de ripostă conform regulamentului. Dar brazilianul a ales încăpățânarea ceea ce putea să-l coste… dacă Schumacher era măgar făcea piftie din Barrichello (Senna asta ar fi făcut… doar a fost un bărbat până la capăt… asta apreciem atât de mult la el).
October 27th, 2010 la 2:55 pm
v-am mai spus desteptilor,nu il mai puneti in aceeasi propozitie pe Senna cu Schumacher,pentru ca acesta din urma nu se ridica nici macar la nivelul degetului mic la ceea ce facea pe pista Senna!!Faceti o comparatie aiurea cand spuneti ca Schumacher l-a batut pe Senna,nu el l-a batut ci monopostul,mai precis motorul Renault,care la aceea data era net superior fata de motoarele Honda,asa ca,comparatia nu tine.Schumacher are mai multe titluri ca Senna,dar le-a castigat avand foarte putini opozanti de calibru,ceea ce nu se poate spune de titlurile castigate de Senna,Prost,Piquet ,Mansel.Desi Mansel a castigat doar 1 titlu mondial,acesta valoreaza car 3 ale lui Schumacher,atat de mare era concurenta in acei ani!!!!
In orice caz perioada 1980-1992 poate chiar si 1993 a fost cea mai frumoasa a Formulei1,Acest an insa este de departe cel mai palpitant si imprevizibil an,din istoria Formulei1.Eu nu pot sa comentez despre lucruri si timpuri in care nu am trait,asa ca ar fi hazardat pentru mine sa imi dau cu parerea despre ceea ce a fost in F1 in anii 60sau70!!!!
October 27th, 2010 la 2:59 pm
@coman robert
in momentul in care te aperi ai voie sa schimbi directia o singura data,nu o singura data cu taraita,ceea ce a facut schumi la Budapesta.Ceea ce a facut el acolo nu s-a numit maiestrie in arta pilotajului,ci mai degraba a incercat sa nu se lase umilit de Barichelo,ceea ce pana la urma s-a intamplat in aceea cursa!
October 27th, 2010 la 3:34 pm
Aoleu Daniel ce ai mai tulburat apele in randul fanilor Ferrari din acest sezon…….Nu-mi vine a crede cate comentarii contra ai primit, iar asta in doar doua zile de cand exista acest articol pe blog…..Din punctul meu de vedere, am mai zis-o in ceva articole anterioare, pentru mine este mult mai valoros un pilot bataios gen Senna(asta ca si reper principal) sau Hamilton sau Schumacher, poate si Alonso cateodata, decat piloti gen Button, Weber, Kubica(poate ma insel) si multi altii, care prin metodele exemplificate de Daniel, reusesc a castiga un titlu, doua, doar ca pe tot parcursul unui sezon au stat cu capul la cutie, cuminti fara sa faca absolut nici un fel de spectacol….Apreciez de zece ori mai mult un astfel de pilot, cu atitudine, agresiv, luptator, chiar daca nu are nici macar un titlu castigat, decat cei din opozitie, dar care au luat macar un titlu….Ah, am uitat sa-l includ si pe Kobaiashi in categoria pilotilor de “elita”(din punctul meu de vedere)…..
October 27th, 2010 la 7:23 pm
@KaNe
tocmai asta au contestat fanii Ferrari, daca vrei sa spun asa…Alonso a fost catalogat drept oportunist mai mult decat agresiv…tu de exemplu spui ca e mai agresiv decat oportunist….deci nu stiu ce vrei sa spui prin comentariul tau….practic esti de acord cu ei…
October 27th, 2010 la 11:00 pm
Am zis cateodata…..SI da, fata de altii, Alonso are spirit de luptator, desi de multe ori se multumeste sa stea cuminte la cutie si sa astepte oprtunitati, sa faca declaratii ca cea de care Daniel a zis in articol. Pe langa celebra vorba a lui Senna: “Being second is to be the first of the ones who lose”, as adauga-o pe cea a lui Hamilton dupa unul din abandonurile de la Monza sau Singapore de anul acesta si cum ca: “I will always race with my heart!!!”, iar asta spune foarte multe despre atitudinea lui, plasandu-se foarte bine in tiparul lui Senna. Este acelasi lucru ca si atunci cand te casatoresti. Daca alegi cu inima, vei alege o femeie pe care o iubesti, de care te simti atras, iti provoaca fluturasi in stomac, practic inima ta tanjeste dupa ea, iar pe de alta parte, daca te iei dupa minte, vei fi un egoist care se va casatori din interes, practic nefiind nici un fel de atractie intre cei, ceea ce din punctul meu de vedere este cel mai important…..Cam asa vad eu replica lui Lewis……