Londonezii sustin taxa de mediu

@ autor"...emisii de carburant depasesc 225..."???Trecand peste aceasta scapare care nu-i tocmai neglijabila, va atrag atentia pentru ultima data: NU MAI CONFUNDATI POLUAREA CU EMISIA DE CO2! Ar trebui sa nu fie o problema treaba asta ca doar lucrati in domeniu, nu sunteti la LIBERTATEA sau CLICK...

Mai george mai esti sfatos rau nevoie mare. De unde ai scos ca CO2-ul nu este poluant? da ce este aroma de levantica plina de O3??? Ar fii cazuu inainte de a o face pe fantasticul joe cel sfatos sa citesti nitica fizica nitica chimie si nitele tratate despre gazele producatoare de efect de sera .... Sau cumva daca nu ii monoxid de carbon inseamna ca nu ii poluant..... ia trage tu niste aer plin de CO2 in plamanii aia ai tai si sa vedem ii sau nu ii poluant. Asa ca lasa dracului ragnetele si caps lock-ul si mai ceteste si tu nitel sau macar nu te mai da mare cu ineptiile care le graiesti. Pentru cultura generala poti sa iti belesti ochii la televizor ( si la) la cele trei canale consacrate mediului animalelor si alea alea ( nu fac reclama aici) domnu sfatos .....

@CACACA“...ineptiile care le graiesti...”??? poate ineptiile PE care le graiesti, domnule ALMANAHE...(facut cu shiftu`, nu cu caps lock...multam ca mi-ai sugerat chestia asta)...Revenind la lucruri cat se poate de serioase...S-a ajuns in situatia asta mai mult din cauza comoditatii: e mai usor sa spui “ poluare cu CO2” decat “emisii crescute de CO2”...CO2-ul nu e singurul “ozone depleting substance”...si nu e nici cel mai periculos dintre ele...metanul, freonul si altele au efecte de sera de zeci/sute de ori mai puternice...problema CO2-ului este cantitatea in care se emite...Teoretic, nivelul mai ridicat de CO2 in atmosfera nu ar trebui sa se numeasca poluare...pentru ca CO2-ul a existat in mod natural intotdeauna in atmosfera Pamantului...noi inspiram si expiram CO2 iar plantele au nevoie de el...iar fara plante, noi am fi terminati...Daca atunci cand ii creste ponderea CO2-ului in atmosfera putem spune ca se produce o poluare cu CO2, atunci la fel trebuie sa spunem ca se produce o poluare cu vapori de apa atunci cand e ceata...sau poluare cu apa atunci cand e inundatie...sau atunci cand creste nivelul de oxigen in atmosfera, putem spune ca s-a produs o poluare cu oxigen...BTW, nu mi-ar placea deloc sa avem o atmosfera formata numai din oxigen...In sfarsit, chiar si daca picam la pace pe formula “poluare cu CO2” tot mai ramane o problema...Impactul masinii asupra mediului se manifesta pe 2 paliere care nu au aproape nici o legatura intre ele: cel al emisiei de gaze poluante (CO, HC, NOx, etc – reglementate prin NORME ANTIPOLUARE, EURO 1/2/3/4/5) care se rasfrange in mod direct asupra calitatii aerului si care duce la probleme de sanatate a oamenilor si cel al emisiei de CO2 (a caror reglementare se va face in curand) care are un impact redus asupra calitatii aerului si mai mult asupra atmosferei inalte unde produce efectul de sera. Ca sa nu se incurce intre ele, cel mai bine ar fi ca acestea sa fie definite corect: gaze/emisii poluante si CO2/gaze cu efect de sera. Din cauza ca n-a existat o astfel de clarificare uite ce i s-a intamplat si nefericitului de Ken Livingstone, primarul Londrei, care habar n-are (sau face pe prostu`) ca nu conteaza unde se produce CO2-ul pentru ca el isi face efectul suuuuus de tot...ca se emite in Irlanda de Nord in mijlocul vreunei pajisti, ca se emite in curtea palatului Buckingham, CO2-ul tot acolo ajunge si tot aceleasi efecte va produce...Legiuitorii britanici oricum nu sunt la prima prostie de acest gen...incetu` cu incetu` devine traditie...Uite, daca nenea primaru` Londrei era cu adevarat dastept facea ca spaniolii: http://www.automarket.ro/stiri/madridul-va-bloca-accesul-masinilor-poluante-in-centru-10341.htmlCeea ce nu e cazul...In sfarsit, eu stiam ca toti ardelenii, chiar daca nu vorbesc corect, macar vorbesc civilizat...ce s-a intamplat?

De zeci de ani de zile bea lumea un sifon sau o apa minerala sau bauturi CARBOGAZOASE si nu stiu sa fi picat careva mort din asta. Dar in cautarea inca a unui motiv sa taxeze guvernul populatia acuma CO2 a ajuns inamic. Fara acest gaz in atmosfera am muri toti foarte rapid fiind elemet important in supravietuirea plantelor. Ba chiar cu un procent mai ridicat in atmosfera culturile si livezile prospera si produc mai mult. Dar ..... mancarea este deja taxata destul.Si ce se face cu bani incasati? Se curata mediul? Se planteaza copaci? Sau ajung in buzunarele guvernantilor pt salari absurde si vacante de vis?

Fratilor nu va mai certati ca si asa voi,noi,nu cistigam nimic.primadata sa opreasca combinatele cum am si eu unul la Tg.Mures ca de acolo vine cancerul si restul en-gros nu de la masini.Furt pe fata! Deacord sa taxeze pt. mediu dar sa fie intre 50-100 euro anual,nu hotiii ca acuma,cred ca sintem fraieri si nu ne dam seama ca vor sa stringa citi mai multi bani la buget pe care-l tot ei il fura cum vor si mai rau sa plateasca pagubele de la CEDO,sti voi la ce ma refer,pe spinarea noastra de oameni saraci. Sa nu aiba noroc in viata nici ei nici familiile lor!!

citesc studiul si citesc comentariile.Englezii sunt englezi,romanii sunt romani.

@ ludovic Cugetarea asta mi-a adus aminte de o alta mostra de intelepciune..."Vorba filozofului bulgar: ce este, este, ce nu este, nu este, asta este." De-a dreptul genial...:))